Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-5742/2020[88-8687/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, нотариусу ФИО12 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследства, по кассационной жалобе ФИО11 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11, нотариусу ФИО12 о признании недействительным удостоверенного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в состав наследства после смерти ФИО1, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", просил также аннулировать записи в ЕГРН.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии "адрес"8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом

Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым ФИО12, зарегистрированное в реестре за N.

Аннулирована запись в ЕГРН о государственной регистрации за ФИО1 права общей долевой собственности на 48/100 долей жилого дома с кадастровым номером N, площадью 19, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

За ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, литер "А, а", общей площадью 19, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда АР Крым от 31 июля 1997 года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", определен порядок пользования земельным участком, находящимся по указанному адресу.

На основании этого решения в собственность ФИО11 выделено Помещение I-I, 1-3 общей площадью 11, 6 кв.м, пристройка лит. "А", часть ограждения, уборная лит."б" (общая стоимость выделяемых ФИО11 строений и сооружений соответствует 52/100 доли), а ФИО9 (отцу истца) в собственность выделено помещение 1-2, площадью 13, 9 кв.м, из надворных построек выделен водопровод, часть ограждения (общая стоимость строений и сооружений, выделяемых ФИО9, соответствует 48/100 доли). С ФИО11 в пользу ФИО9 взыскана компенсация для уравнивания долей, указано на необходимость произвести переоборудование.

Постановлением Ишунского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему ФИО9, присвоен адрес: "адрес" АР Крым.

В соответствии с данными технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 являлся собственником жилого дома общей площадью 19, 8 м, находящегося по адресу: "адрес".

Решением исполнительного комитета Ишунского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным решением Ишунского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 передан бесплатно в частную собственность земельный участок для приусадебного пользования площадью 0, 14 г, по адресу: "адрес". Данному земельному участку постановлением администрации Ишунского сельского поселения "адрес" РК от ДД.ММ.ГГГГ N присвоен другой адрес: РК, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

ФИО1 - сыну ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что истцу на праве собственности в порядке наследования по закону переходит 48/100 долей жилого дома "литер А, а", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 19, 8 кв. м, кадастровый N. В свидетельстве указано, что наследство, на которое выдано указанное свидетельство, принадлежало наследодателю на праве долевой собственности на основании решения Красноперекопского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН жилой "адрес" с кадастровым номером N площадью 17.4 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет, однако право собственности на него не зарегистрировано.

Право собственности на указанный земельный участок с новым номером (17а) в установленном порядке зарегистрировано за истцом ФИО1

Разрешая спор, судебные инстанции правильно руководствовались подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и исходили из того, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не учтен произведенный на основании решения суда реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", прекращение в связи с этим общей долевой собственности между ФИО11 и ФИО9 на указанное имущество и образование отдельных объектов недвижимости, в связи с чем к ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

При рассмотрении дела судебными инстанциями верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина