Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6839/2020[88-8369/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ДПО ФИО2 по "адрес" о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ДПО ФИО2

по "адрес" о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменять принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что суды не учли, все обстоятельства дела, в том числе факт того, что заявитель работал в филиале ответчика расположенного по адресу: 2-й "адрес", 350001.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истцом, в том числе обжалуются результаты служебной проверки, которая проводилась по адресу нахождения ФКУ ДПО ФИО2 по КК "адрес", там же вынесен приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 28 и 135 пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 необходимо обратиться в соответствии с территориальной подсудностью в один из районных судов "адрес" по месту нахождения ответчика.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Местом исполнения трудового договора и местом нахождения ответчика является "адрес".

Как следует из содержания искового заявления об оспаривании заключения служебной проверки, истцом заявлен спор с целью защиты нарушенных трудовых прав, иск предъявлен в суд по месту исполнения трудового договора, что не противоречит положениям части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и принимая во внимание гарантированное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья ФИО4