Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-9055/2020[88-16349/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеенко Вячеслава Алексеевича к САО "ВСК" о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности Глухова А.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Макеенко В.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указал, что 28.01.2016 года в г.Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству ВАЗ-219060 с государственным регистрационным знаком N причинены механические повреждения. 04.02.2016 года он обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания после осмотра транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 43 862, 8 рублей. В связи с тем, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения ремонта автомобиля, он направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в полном объеме, которая была оставлена без удовлетворения. На основании чего просил взыскать с САО "ВСК" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 23 592, 86 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг независимого эксперта, а также судебные расходы.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.02.2019 года, иск Макеенко В.А. удовлетворен частично. С САО "ВСК" в пользу Макеенко В.А. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 19 584 рубля 94 копейки, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 9792 рубля 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, убытки по оплате досудебной оценки в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2019 года решение Майкопского городского суда от 08.02.2019 года изменено в части размера невыплаченного страхового возмещения и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика. С САО "ВСК" в пользу Макеенко В.А. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 17170, 70 руб, штраф в размере 8585, 35 руб, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей. В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.02.2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК", ссылаясь на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что требование о возмещении УТС в размере 7533, 5 руб. по результатам первичной судебной экспертизы не подлежало удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Так, судом установлено, что 28.01.2016 года в г.Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ-219060 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащему Макеенко В.А, причинены механические повреждения.

04.02.2016 года Макеенко В.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, и после осмотра транспортного средства страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43862, 8 руб. В связи с тем, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения ИП Нехай А.Р. от 23.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219060 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Макеенко В.А. с учетом износа составляет 57 452, 16 руб, утрата товарной стоимости 10 003, 5 руб. Претензия Макеенко В.А. о выплате страхового возмещения, оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, определяя размер страхового возмещения, принял за основу заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт Групп" от 17.01.2019 года N132, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219060 с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 55914, 24 руб, размер утраты товарной стоимости 7533, 5 руб. Опираясь на результаты проведенной по делу автотехнической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 19 584, 94 руб. (с учетом стоимости восстановительного ремонта и выплаченного ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения).

Установив факт неполной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в добровольном порядке, суд также пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, размер которой с учетом применения статьи 333 ГК РФ составил 10000 руб, а также штраф в размере 9792, 47руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея, в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения по ходатайству представителя САО "ВСК" определением от 12.04.2019 года назначила повторную судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту-технику ИП Швецову В.А.

Согласно заключению ИП Швецов В.А. N14-92/13.4 от 27.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219060 с государственным регистрационным знаком М097КК 01RUS с учетом износа составила 53 500 рублей. При этом размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля установить не представилось возможным, так как с 01.01.2019 года вступили в силу "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, согласно п. 8.3 которых принадлежащий истцу Макеенко В.А. автомобиль ВАЗ-219060 не удовлетворяет условиям расчета утраты товарной стоимости, поскольку ранее имел аварийные повреждения.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, должен быть определен исходя из результатов данного заключения, посчитав, что оно соответствует положениям "Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России 19.09.2014 года.

В связи с чем изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы, посчитал возможным взыскать со страховой компании страховое возмещение как разницу между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего Макеенко В.А. автомобиля ВАЗ-219060, составляющей согласно выводам эксперта от 27.06.2019 года 53500 руб.и размером выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения - 43862, 8 руб, то есть 53500 - 43862, 8 = 9637, 2 руб.

На основании части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ссылаясь на то, что страховой случай наступил до вступления в силу "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, суд апелляционной инстанции, в нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств, при определении размера компенсации утраты товарной стоимости, посчитал возможным положить в основу судебного постановления, изначально непринятое и поставленное им под сомнение заключение судебной экспертизы судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт Групп" от 17.01.2019 года N132, согласно которому размер компенсации утраты товарной стоимости установлен в размере 7533, 5 руб.

Между тем, заключение эксперта, полученное по результатам назначенной судом апелляционной инстанции повторной автотехнической экспертизы, подлежало оценке по общим правилам, установленным в статье 67 данного кодекса, согласно которым суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения в применении норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи И.Э. Косарев

Ю.Ю. Грибанов