Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-6332/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобы на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района от 22 июня 2020 г. и решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2020 г., вынесенные в отношении Будечек Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района от 22 июня 2020 г, оставленным без изменения решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2020 г, Будечек Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобах, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Будечек Д.В. и потерпевшая ФИО6. просят об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Будечек Д.В. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО6. и Будечек Д.В, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалоб соответственно Будечек Д.В. и ФИО6, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2020 г. в 03 час. 50 мин. на ул. Центральная, 15 д. Новороманово Юргинского района Кемеровской области, Будечек Д.В, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО6, и будучи причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; копией приложения к справке о ДТП; письменными объяснениями потерпевшей; копией выписки из протокола заседания КЭК "МБУЗ Городская больница N 1" г. Юрги в отношении ФИО6; копией заключения эксперта N 895 и другими, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Будечек Д.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нижестоящие инстанции правомерно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Будечек Д.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Будечек Д.В. о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия установлен на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе схемы места ДТП, составленной в присутствии Будечек Д.В. при отсутствии его возражений, что подтверждается его личной подписью (л.д. 10).

Первоначальные объяснения потерпевшей ФИО6 о том, что она была сбита автомобилем под управлением Будечек Д.В. и получила травму руки, объективно подтверждаются письменными материалами дела, при этом какие-либо данные о наличии причин для оговора Будечек Д.В. с её стороны отсутствуют.

Последующие изменения потерпевшей своих показаний, признание ею оговора Будечек Д.В, заявленное при рассмотрении жалобы в городском суде, а также содержащиеся в настоящей жалобе, не может свидетельствовать о незаконности состоявшихся судебных актов, поскольку они противоречат материалам дела, её первоначальным последовательным и непротиворечивым показаниям, оснований не доверять которым не имеется, с учетом того, что данные показания были отобраны у потерпевшей, предупрежденной об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в день происшествия, они содержат достаточно подробное описание обстоятельств наезда на неё автомобилем.

Показания свидетеля ФИО12, который находился в момент ДТП в машине с Будечек Д.В. в качестве пассажира, и измененные показания потерпевшей ФИО6 получили мотивированную оценку судьи городского суда.

Утверждение ФИО6 о том, что она получила травму руки в результате падения, когда побежала, пытаясь остановить автомобиль, опровергается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, содержащим выводы о том, что перелом образовался от воздействия твердым тупым предметом, не исключается выступающими частями движущегося автомобиля, возможно с последующим падением на твердое дорожное покрытие, в условиях ДТП 21.06.2020 (л.д. 57-58).

Существенных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Будечек Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Будечек Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района от 22 июня 2020 г. и решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2020 г, вынесенные в отношении Будечек Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Будечек Д.В. и ФИО6 - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина