Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-6382/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13.05.2020, решение Красноярского краевого суда от 23.07.2020, вынесенные в отношении Очаковского Константина Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13.11.2019 N 10673342193467118200 Очаковский К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 13.05.2020 постановление от 13.11.2019 оставлено без изменения.

Решением Красноярского краевого суда от 23.07.2020 решение и постановление оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Очаковский К.И. просит судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершенное повторно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 06.11.2019 г. в 18:14:40 час. на 1005 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 "Сибирь", Красноярский край, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПК фото- видео- фиксации "Платон" N1701107, зафиксировано движение принадлежащего Очаковскому К.И. транспортного средства марки "МАЗ 544008-060-031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", г/н N, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон", которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Ранее постановлением от 14.11.2018 Очаковский К.И. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, Очаковский К.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии Очаковского К.И. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о не извещении Очаковского К.И. об отключении оператором бортового устройства являлся предметом проверки краевого суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Приложенное к жалобу решение Алтайского краевого суда от 25.03.2020 не может быть принято во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Указанное решение в данном случае подтверждает лишь тот факт, что аналогичное правонарушение было зафиксировано за две недели до имевшего 06.11.2019 события.

Таким образом, как верно указано судьей краевого суда, Очаковский К.И. был обязан осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, как за его технической исправностью, так и за надлежащим его функционированием в системе "Платон".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Очаковского К.И. к административной ответственности соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ч.ч. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13.11.2019 N 10673342193467118200, решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13.05.2020 и решение Красноярского краевого суда от 23.07.2020, вынесенные в отношении Очаковского Константина Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Очаковского К.И. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина