Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-6446/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение старшего УУП УМВД России по г. Абакану об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 г. и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

определением старшего УУП УМВД России по г. Абакану отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 г, определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 просит определение и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2020 в дежурную часть УМВД России по г.Абакану поступил рапорт ст.УУП УМВД России по г.Абакану о том, что в ходе работы по материалу дополнительной проверки по факту обращения за медицинской помощь. ФИО5 со слов ФИО5. известно, что в ходе конфликтной ситуации с компанией девушек и парней 22.09.2019 около 23 час. 30 мин. во дворе дома N40 по пр.Др.Народов г.Абакана кто-то из парней толкал ФИО5, от чего он падал и ударялся об лавку и землю.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старший УУП УМВД России по г.Абакану пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проверка не подтвердила причинение побоев ФИО5 или совершение иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль какими-либо лицами.

Судебные инстанции, рассмотрев жалобы заявителя, не усмотрели оснований для отмены определения старшего УУП УМВД России по г.Абакану.

Заявленные в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не ставят под сомнение выводы судов, в силу которых определение старшего УУП УМВД России по г. Абакану признано правомерным.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение старшего УУП УМВД России по г. Абакану об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 г. и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ермилова И.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина