Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-6456/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Корякина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 2 июля 2020 года и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Корякина Андрея Александровича (далее - Корякин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 31 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 декабря 2020 года), Корякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Корякин А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО4, извещенный о подаче жалобы в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Корякина А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о нарушении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Корякиным А.А. установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядка рассмотрения обращения ФИО4 о невыплате заработной платы "данные изъяты"", поступившего в электронной форме и переданного из прокуратуры Центрального района г.Кемерово в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области 19 марта 2020 года, ответ на которое дан 27 марта 2020 года, выразившегося в нерассмотрении обращения по существу поставленных в нем вопросов в нарушение ч.1 ст.10 названного Закона.

С выводами мирового судьи согласился судья вышестоящего суда.

Однако, принятые по делу акты законными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 14.00 часов 29 июня 2020 года. Из постановления мирового судьи усматривается, что 29 июня 2020 года была объявлена резолютивная часть постановления, в полном объеме постановление изготовлено 2 июля 2020 года. При этом резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в том, что по окончании рассмотрения дела резолютивная часть постановления была объявлена.

Судья районного суда надлежащей оценку данному обстоятельству не дал. Вместе с тем, изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на дату поступления дела в кассационный суд и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Корякина Андрея Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 2 июля 2020 года и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Корякина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Ковалюк