Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-6608/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2019 г. и решение Верховного Суда Республики Тыва от 2 июня 2019 г., вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N 1" (далее - ГБУЗ "Республиканская больница N 1", Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2019 г. ГБУЗ "Республиканская больница N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 2 июня 2019 г. постановление от 3 марта 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГБУЗ "Республиканская больница N 1" Клим С.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом, в частности, требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018г. при первичном обращении гражданина ФИО8 в ГБУЗ "Республиканская больница N 1" медицинская помощь, оказанная врачом-неврологом ФИО9, не соответствовала Порядку оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения от 15.11.201 N928н, а именно, врачом-неврологом на уровне приемного покоя не оценено общее состояние жизненно важных функций организма больного, общее состояние больного, по медицинским показаниям не проведены мероприятия, направленные на восстановление нарушенных жизненно важных функций организма больного с признаками ОНМК, не организован забор крови для определения количества тромбоцитов, содержания глюкозы в периферической крови, международного нормализованного отношения, активированного частичного тромбопластинового времени.

По данному факту должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) по Республики Тыва в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи городского суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом разбора умершего больного ФИО8, протоколом служебного расследования, заключением эксперта, актами экспертиз, и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионного законодательства.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Неверное указание судьей Верховного суда Республики Тыва в решении от 02.06.2020г. статьи, является явной технической опиской (пропечатана одна неверная цифра) и не ставит под сомнение то обстоятельство, что судом рассматривалась жалоба именно по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная описка может быть устранена судьей, вынесшим данное решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены данного судебного акта не является.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2019 г. и решение Верховного Суда Республики Тыва от 2 июня 2019г, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ГБУЗ "Республиканская больница N 1" Клим С.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина