Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 16-6636/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Красноярского краевого суда от 19 июня 2020 г. о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2, 5, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Лагуна" Букалина Вадима Владимировича, установил:

постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 10 сентября 2019 г. серии КЯК N 619922 Букалин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 10 сентября 2019 г. серии КЯК N 619920 Букалин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 10 сентября 2019 г. серии КЯК N 619918 Букалин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 10 сентября 2019 г. серии КЯК N 619916 Букалин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019г. дела об административных правонарушениях в отношении специалиста БДД ООО "ПКФ Лагуна" Букалина В.В. объединены в одно производство; по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ производство по делу в отношении должностного лица - специалиста БДД ООО "ПКФ Лагуна" Букалина В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; из описательно-мотивировочной части постановления о признании Букалина В.В. виновным по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ исключено указание о нарушении последним требований о прохождении обязательных периодических медицинских осмотров водителем ФИО10 и требований по проведению анализа причин и условий, способствующих возникновению дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, принадлежащих объекту транспортной безопасности; по ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ должностному лицу Букалину В.В. назначено одно наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2020г. жалоба Букалина В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2019 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Букалин В.В. просит об отмене определения, считая его незаконным.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что копия решения Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 г. получена Букалиным В.В. 30 декабря 2019 г. (л.д. 232).

Жалоба на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 г. была направлена Букалиным В.В. почтовым отправлением 14 января 2020 г. (л.л. 244).

Возвращая жалобу Букалина В.В. без рассмотрения по существу, судья Красноярского краевого суда указал на истечение срока обжалования решения 9 января 2020 г, отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Основания, по которым жалоба, поданная по истечении срока обжалования судебного акта, возвращена заявителю, правомерны, поводов не согласиться с его выводами не имеется.

Не влияют на законность и обоснованность определения судьи районного суда доводы жалобы заявителя о нахождении лица, участвующего в рассмотрении дела, в командировке с 8 января 2020 г. по 14 января 2020 г, поскольку не имеют объективного подтверждения.

Таким образом, определение судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2020 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Кроме того, заявитель не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановлений и решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалоб на постановления, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Красноярского краевого суда от 19 июня 2020 г. о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2, 5, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Лагуна" Букалина Вадима Владимировича, оставить без изменения, жалобу Букалина В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина