Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-6717/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Глазунова С.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Глазунова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 18 сентября 2017 года Глазунов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Глазунов С.М. просит отменить постановление, указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не принимал, не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку неверно указано место его рождения, по месту жительства, указанному в постановлении, он никогда не проживал, в указанное в постановлении время в г.Усть-Илимске не находился, транспортным средством не управлял, указанное в постановлении транспортное средство ему никогда не принадлежало.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июля 2017 года, 31 мая 2017 года в 17 час. 55 мин. по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, Северный лесхоз, 3, - Глазунов С.М. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Глазунова С.М. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Глазунова С.М. в совершении вмененного правонарушения мировым судьей положен указанный протокол, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого явился отказ Глазунова С.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования от 31 мая 2017 года N 1123, согласно которому у Глазунова С.М. установлено состояние опьянения, письменные объяснения понятых, свидетелей.

Вместе с тем, с постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что факт управления водителем транспортным средством установлен на основании объяснений свидетелей ФИО4, ФИО6. от 31 мая 2017 года, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, состояние опьянения установлено у Глазунова С.М. на основании акта медицинского освидетельствования от 31 мая 2017 года.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении немедленно после выявления административного правонарушения составлен не был. 31 мая 2017 года Глазунов С.М. был уведомлен о том, что протокол будет составлен 30 июня 2017 года в 11.00 часов в ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" (л.д.12). 30 июня 2017 года протокол об административном правонарушении составлен не был, сведения о причинах несоставления в деле отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении в отношении Глазунова С.М. составлен 16 июля 2017 года. Сведений об извещении Глазунова С.М. на указанную дату материалы дела не содержат. Из протокола следует, что Глазунов С.М. от подписей в протоколе отказался.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 июля 2017 года, личность Глазунова С.М. установлена на основании водительского удостоверения N. Вместе с тем, из имеющейся в деле карточки операций с водительским удостоверением, а также информации, полученной по запросу судьи кассационного суда, следует, что Глазунову С.М. 28.01.2015 выдано водительское удостоверение серия и номер N, со сроком действия до 28.01.2025.

Согласно приложенной к жалобе копии паспорта Глазунов С.М. документирован паспортом N Местом рождения Глазунова С.М. является "адрес" "адрес", в период, относящийся к событию правонарушения Глазунов С.М. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес", с 08.11.2016. Согласно представленному свидетельству о регистрации по месту пребывания в период с 20.07.2017 по 20.07.2025 он зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес"А, "адрес".

В протоколе об административном правонарушении местом рождения Глазунова С.М. указано: р Тува, пгт Каа-Хем; местом регистрации по месту жительства: "адрес"; местом фактического жительства: "адрес".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Глазунова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 18 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Глазунова Сергея Михайловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Глазунова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Ковалюк