Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-6791/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Курбетьева Семена Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Акшинский" от 7 мая 2020 г. и решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2020 г., вынесенные в отношении Курбетьева Семена Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Акшинский" от 7 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2020 г, Курбетьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, решение судьи районного суда не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Курбетьев С.В. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2020 г. в 17 час. 13 мин. по ул. Лебедева, 36А в с. Акша Акшинского района Забайкальского края, Курбетьев С.В. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ГАЗ 3330232", государственный регистрационный знак N, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией автомобиля.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Курбетьева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Курбетьевым С.В. вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения Курбетьевым С.В. требований 2.1.2 Правил дорожного движения был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС ФИО8, что является достаточным основанием для составления указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении, согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что ремень безопасности Курбетьевым С.В. был отстегнут после остановки транспортного средства, является несостоятельным и опровергается показаниями инспектора ГИБДД ФИО9, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда о том, что он был очевидцем того, как Курбетьев С.В. в момент управления транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 39).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Показания свидетеля ФИО11 пояснившего в суде первой инстанции о том, что Курбетьев С.В. при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, который последний отстегнул после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, правомерно отклонены судом как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом решении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 45).

Ссылка заявителя на то, что инспектор ГИБДД не опросил в качестве свидетеля ФИО12 отмену обжалуемого постановления не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует, соответствующего ходатайства Курбетьев С.В. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не заявлял.

Представленная инспектором ГИБДД в суд видеозапись была предметом проверки судьи районного суда на предмет допустимости ее использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения сотрудников ГИБДД получены с нарушениями требований закона, основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является, поскольку на стадии пересмотра постановления инспектор ДПС Юдаева А.Е. был опрошен в качестве должностного лица, вынесшего постановление, с целью выяснения возникших вопросов, а инспектор ДПС ФИО13. был допрошен в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Курбетьева С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Курбетьева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вынесенные по делу акты являются мотивированными, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, соответственно, доводам жалоб дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Акшинский" от 7 мая 2020 г. и решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2020 г, вынесенные в отношении Курбетьева Семена Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Курбетьева С.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева