Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-6820/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО10 на вступившие в законную силу определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 16 декабря 2019 г., решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 февраля 2019г., решение судьи Иркутского областного суда от 21 мая 2020 г., вынесенные в отношении Пискуновой Марины Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установил:

Определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 16 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 февраля 2019 г. и решением судьи Иркутского областного суда от 21 мая 2020 г, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" Пискуновой М.Г.

В жалобе ФИО11. выражает несогласие с определением должностного лица и судебными решениями, просит принятые по делу решения отменить, считая их незаконными, принятыми без всестороннего и полного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11декабря 2019 г. ФИО12. обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица ? главного бухгалтера ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" Пискуновой М.Г. и ФБГОУ ВО "БрГУ" о привлечении к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившемся в нарушении установленного срока выплаты в полном объеме заработной платы за первую половину августа 2019; нарушении установленного срока выплаты в полном объеме отпускных за период с 21.08.2019 по 23.08.2019; нарушении установленного срока выплаты в полном объеме отпускных за период отпуска с 28.09.2019 по 30.08.2019.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный государственного инспектора труда государственного инспектора труда пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях главного бухгалтера ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" Пискуновой М.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отсутствует.

При этом должностное лицо административного органа исходил из того, что ФИО17. реализуя свое право на защиту, обратилась в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" относительно не до выплаченной заработной платы и своевременности выплаты заработной платы и оплаты отпуска, который был удовлетворен. По мнению указанного лица, работник ФИО14 воспользовался своим правом на разрешение разногласий, возникших с работодателем ФГБОУ "Братский государственный университет" относительно полноты и своевременности выплаты заработной платы и оплаты отпуска, то есть индивидуального трудового спора, в порядке, установленном ст.382 Трудового кодекса РФ.

Судебные инстанции, при пересмотре указанного определения, согласились с выводами должностного лица.

Однако с данными выводами согласится нельзя.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статей 381, 382 ТК РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного правового акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Из текста заявления, направленного ФИО15 в государственную инспекцию Иркутской области 11.12.2019г следует, что им изложены факты не выплаты ему заработной платы за конкретные периоды в полном объеме и не выплату отпускных в установленные сроки, разрешение указанного вопроса входит в компетенцию инспектора труда.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20.11.2019г признаны незаконными действия ФГБОУ ВО БГУ, выразившиеся в неполой и несвоевременной выплате истцу заработной платы и отпускных и взыскана компенсация за задержку причитающихся выплат, (л.д.15-18).

Приходя к выводу о том, что между ФИО16В. и ФГБОУ ВО "БрГУ" возник индивидуальный трудовой спор, который разрешилсуд, административный орган и суды неправильно определили обстоятельства и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Наличие гражданского дела, указанного выше, которое было рассмотрено судом 20.11.2019г, не являлось основанием для вывода административным органом об отсутствии состава административного правонарушения должностного лица, поскольку в данном случае индивидуальным трудовым спором по смыслу толкования статьи 382 ТК РФ, исключающим решение вопроса о привлечении к административной ответственности за произведенную недоплату и невыплату в установленные сроки заработной платы и отпускных, не являлось. Суд признал незаконными действия ФГБОУ ВО БГУ и взыскал соответствующую компенсацию. Соответственно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было принято с нарушением норм материального права, что не было учтено и судами при вынесении обжалованных в установленном порядке судебных актов.

Ввиду изложенного выше, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 16 декабря 2019 г, решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 февраля 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 21 мая 2020 г, вынесенные в отношении Пискуновой Марины Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья