Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-6821/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО9. на вступившие в законную силу определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 декабря 2019 г., решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 марта 2020 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 14 мая 2020 г., вынесенные в отношении Пискуновой Марины Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установил:

определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 марта 2020 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 14 мая 2020 г, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника ФЭУ ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" Пискуновой М.Г.

В жалобе ФИО10. выражает несогласие с определением должностного лица и судебными решениями, просит принятые по делу решения отменить, считая их незаконными, принятыми без всестороннего и полного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 г. ФИО11 обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о привлечении к административной ответственности должностное лицо ? главного бухгалтера ФЭУ ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" Пискунову М.Г. и юридическое лицо ФГБОУ ВО "БрГУ" за нарушение ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившемся в ведении незаконной учетной политики на 2016 год, утвержденной приказом ректора ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" Белокобыльского С.В. от 31.12.2015 N 842, устанавливающее форму расчетного листка.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный государственного инспектора труда государственного инспектора труда пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях главного бухгалтера ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" Пискуновой М.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отсутствует.

При этом должностное лицо административного органа исходило из того, что ФИО12 реализуя свое право на защиту, обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" о признании незаконным положения учетной политики на 2016 год, утвержденной приказом ректора ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" Белокобыльского С.В. от 31.12.2015 N 842, устанавливающее форму расчетного листка, который был удовлетворен.

Таким образом, работник ФИО13. воспользовался своим правом на урегулирование разногласий, возникших с работодателем ФГБОУ "Братский государственный университет", в порядке, установленном ст.382 Трудового кодекса РФ, т.е. индивидуального трудового спора.

Судебные инстанции, при пересмотре указанного определения, согласились с выводами должностного лица.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статей 381, 382 ТК РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного правового акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

В соответствии со статьей 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Обращение ФИО14. с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" о признании незаконным положения учетной политики на 2016 год, утвержденной приказом ректора ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" Белокобыльского С.В. от 31.12.2015 N 842, необоснованно признано уполномоченным органом индивидуальным трудовым спором, который разрешен в установленном порядке по существу судом, в связи с чем в возбуждении дела об административном производстве неправомерно было отказано.

Так, решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04.12.2019г признан незаконным п. 3.10.3 Учетной политики на 2016 год, утвержденный приказом ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" от 31.12.2015 N 842, в части применения формы расчетного листка. Указанное учреждение обязано утвердить форму расчетного листка с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, и с соблюдением требований к содержанию формы расчетного листка, установленных часть 1 статьи 136 ТК РФ, (л.д.16-19). Таким образом, судом разрешен спор по существу.

Обращаясь с заявлением от 17.12.2019 в Государственную инспекцию труда в Иркутской области о привлечении должностного лица и юридического лица к административной ответственности, ФИО15 привел доводы о нарушении требований трудового законодательства при принятии локального нормативного правового акта, однако при этом индивидуальный трудовой спор не был предметом рассмотрения указанного заявления.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судами неправильно применены нормы материального права, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Учетная политика на 2016г утверждена приказом ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" от 31.12.2015 N 842.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 декабря 2019 г, решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 марта 2020 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 14 мая 2020 г, вынесенные в отношении Пискуновой Марины Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья