Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-6840/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО ЖЭУ-4" Шоева Ю.В., действующего на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Абакана от 6 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" (далее - ООО "ЖЭУ-4") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Абакана от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда от 28 июля 2020 года, ООО "ЖЭУ-4" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Вещественные доказательства - два системных блока ЭВМ после уничтожения хранящихся на них контрафактных продуктов путем их удаления постановлено возвратить ООО "ЖЭУ-4".

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник ООО ЖЭУ-4" Шоев Ю.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает на отсутствие допустимых доказательств виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о наличии у специалиста ФИО3 специального образования, ученой степени, стажа работы; неизвещение районным судом ООО "ЖЭУ-4", его защитника о судебном заседании, назначенном на 28.06.2020; оставление без рассмотрения ходатайства о запросе копий материалов уголовного дела; принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению авторских прав.

Представитель "данные изъяты" извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что 23.10.2019 выявлено нарушение ООО "ЖЭУ-4", расположенным по адресу: "адрес"А, оказывающим услуги по управлению многоквартирными домами, авторских и смежных прав "данные изъяты" выразившееся в использовании программного обеспечения "1С:Предприятие", имеющего признаки отличия от оригинального, а именно, программа запускается без наличия аппаратного ключа защиты HASP.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.11.2019, распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 22.10.2019, протоколом обследования от 23.10.2019, протоколом изъятия от 23.10.2019, справкой N 1093/2910-и об исследовании от 29.10.2019, составленной специалистом ФИО3, его пояснениями в судебном заседании, другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО "ЖЭУ-4" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Делая вывод о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, судебные инстанции обоснованно приняли в качестве допустимого доказательства справку N 1093/2910-и об исследовании от 29.10.2019, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Выводы, изложенные в справке, подтверждены специалистом Касторным В.В. в ходе судебного заседания. Вопреки доводам жалобы квалификация специалиста подтверждена указанием на его специальное образование и прохождение специальных курсов, сведения о которых содержатся в справке об исследовании.

Не нашел подтверждения довод о неизвещении законного представителя, защитника ООО "ЖЭУ-4" о рассмотрении дела судьей городского суда 28.07.2020. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15.06.2020 принимали участие директор ООО "ЖЭУ-4" ФИО7 и защитник ФИО8 В указанную дату рассмотрение дела было отложено на 28.07.2020. Таким образом, об отложении рассмотрения дела на 28.07.2020 года указанные лица были извещены, в судебное заседание не явились, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими им правами.

Нерассмотрение судьей городского суда ходатайства защитника Общества об истребовании копий материалов уголовного дела, возбужденного по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ООО "ЖЭУ-4", не является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на результат рассмотрения дела и выводы о наличии состава правонарушения в действиях Общества, поскольку совокупность имеющихся доказательства позволяла установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению авторских прав, либо об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ООО "ЖЭУ-4" назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ путем замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Абакана от 6 декабря 2019 года и решение судьи Абаканского городского суда от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО ЖЭУ-4" Шоева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк