Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 16-6869/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 июня 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июля 2020г., вынесенные в отношении Маджуга Елены Иосифовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 июня 2020г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июля 2020г, Маджуга Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В протесте прокурор просит отменить постановление и решение в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при вынесении постановления не были учтены положения ст.19.1 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ)"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 июня 2020г Маджуга Е.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что административный штраф, назначенный постановлением N363 от 24 декабря 2019 г, подлежащий уплате не позднее 13 апреля 2020г, в установленный законом срок уплачен не был.

Рассматривая дело по жалобе Маджуга Е.И, судья районного суда пришел к выводу о законности привлечения ее к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст.19.1 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ(в ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ) в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из представленных материалов, постановлением первого заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного строительного надзора N363 от 24 декабря 2019г, вступившим в законную силу 13 февраля 2020г, индивидуальный предприниматель Маджуга Е.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии положениями ст.19.1 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, индивидуальный предприниматель Маджуга Е.И. вправе была оплатить административный штраф по постановлению N363 от 24 декабря 2019 г. до 11 августа 2020г, то есть на момент составления 13 мая 2020г. протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, еще не наступило. Фактически штраф был оплачен 13 мая 2020г, то есть в установленный законом срок (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

проест заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 июня 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 22 июля 2020г, вынесенные в отношении Маджуга Елены Иосифовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: Д.А. Безденежных