Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 16-6877/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ишутина В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 27 апреля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ишутина Виктора Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 27 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 августа 2020 г, Ишутин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ишутин В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении не содержит полное описание диспозиции статьи 12.26 КоАП РФ, а именно не указано, что действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и является недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090(далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 г. Ишутин В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Ишутина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Ишутина В.В. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ишутин В.В. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ишутину В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит полное описание диспозиции ст.12.26 КоАП РФ, а именно не указано, что действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, не влечет признание протокола недопустимым доказательством и, прекращение производства по делу, поскольку из собранных и представленных доказательств следует, что в действиях Ишутина В.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом признаков преступления не установлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ишутина В.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 27 апреля 2020 г. и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 августа 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ишутина Виктора Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Ишутина В.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных