Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-6894/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Токмакова Владимира Анатольевича и его защитника Соловьева Ильи Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Иркутска от 10 июля 2020 г., вынесенное в отношении Токмакова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Иркутска от 10 июля 2020 г. Токмаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Токмаков В.А. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2020 г. в 8 часов 38 минут на ул. Ширямова, д. 11 в г. Иркутске водитель Токмаков В.А. управлял транспортным средством "Шкода Ети", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Токмакову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 805 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Токмакова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Токмаков В.А. не согласился, о чем указал в акте освидетельствования (л.д. 6).

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 упомянутых Правил Токмаков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 16).

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 039338 от 24 марта 2020 г. следует, что должностным лицом ГИБДД Токмаков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ Токмаков В.А. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он лично написал, что не согласен и отказывается пройти медицинское освидетельствование, расписался в соответствующих графах (л.д. 7).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Токмаковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителей о том, что Токмаков В.А. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также устными показаниями инспектора ГИБДД Х, данными в ходе судебного заседания мировому судье.

Доводы жалобы заявителей о том, что приобщенный к материалам дела бумажный носитель с результатом освидетельствования не принадлежит Токмакову В.А. ввиду неверного указания в нем даты проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 февраля 2020 г, тогда как административная процедура в отношении Токмакова В.А. была проведена 24 марта 2020 г. были предметом исследования мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении и отклонены как несостоятельные с подробным приведением тому мотивов.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлен бумажный носитель, в котором указан результат алкоголя в выдохе, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатанном бумажном носителе информации прибора отражены все сведения, в том числе время, заводской номер прибора, сведения обследуемого, а также сведения о должностном лице и его личная подпись.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных на бумажном носителе, из-за неверной даты 24 февраля 2020 г. вместо 24 марта 2020 г, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Токмакова В.А, не усматривается.

Административное наказание назначено Токмакову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Токмакова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Иркутска от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Токмакова В.А. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева