Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-6901/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ткаченко И.А. и его защитника Соловьева И.В., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 августа 2018 г., вынесенное в отношении Ткаченко Ивана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 августа 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2018 г, Ткаченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ткаченко И.А. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2018 г. в 6 часов 47 минут в районе дома N 6 пер. Сударева г. Иркутска водитель Ткаченко И.А. управлял транспортным средством RAVON R4, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ткаченко И.А. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам исследования установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 1, 110 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ткаченко И.А. не согласился.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Ткаченко И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись.

Вместе с тем законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ткаченко И.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в помещении ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 676 от 11 февраля 2018 г. от прохождения исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Ткаченко И.А. отказался, на основании чего врачом вынесено заключение об отказе Ткаченко И.А. от освидетельствования.

Отказ Ткаченко И.А. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе рассмотрения дела на основании приведенных выше доказательств, оцененных судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ткаченко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Ткаченко И.А. при составлении административного материала не были разъяснены процессуальные права, необоснован, поскольку из материалов дела усматривается, что положения, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Ткаченко И.А, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.3), а также показаниями инспектора С.

Утверждение о том, что Ткаченко И.А. не вручили копию акта медицинского освидетельствования, обстоятельством, влекущим признание данного доказательства недопустимым, не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ткаченко И.А, не усматривается.

Административное наказание назначено Ткаченко И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ткаченко И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, состоявшихся по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 августа 2018 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Ткаченко И.А. и его защитника Соловьева И.В - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева