Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-6915/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Милютина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 7 июля 2020 г. и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 августа 2020 г., вынесенные в отношении Милютина Артура Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 7 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 августа 2020 г, Милютин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, при необходимости профилактические мероприятия в КГБУЗ "Северо-Енисейская РБ".

В жалобе Милютин А.А. просит постановление и решение отменить, указывая на то, что: медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, нарушена процедура отбора биологического объекта; указанные даты в акте медицинского освидетельствования не соответствуют действительным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что 3 января 2020 г. 12 часов 10 минут по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп Северо-Енисейский, ул. Механическая, 12 Милютин А.А. употребил наркотическое средство без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Милютина А.А.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Милютина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Факт потребления Милютин А.А. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у Милютин А.А. установлено на основании результата химико-токсикологических исследований. В исследованном биологическом объекте (моча) названного лица обнаружено наркотическое вещество: метаболит тетрагидроканнабинола11нордельта9тетрагидроканнабиноловакислота (л.д. 14, 16).

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Доводы о нарушении порядка отбора биологического объекта и направления на химико-токсикологического исследование несостоятельны.

Согласно копии журнала регистрации отбора биологических объектов и направления на химико-токсикологическое исследование при отборе биологического материала (мочи) Милютина А.А. ему присвоен код N 001047 (л.д. 57), из справки о результатах химико-токсикологического исследования следует, что исследование проводилось именно в отношении объекта с кодом N 001047. Таким образом, сомнений в достоверности химико-токсикологического исследования не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок отбора биологической среды, а также доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, и наличие в действиях Милютина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 7 июля 2020 г. и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 августа 2020 г, вынесенные в отношении Милютина Артура Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Милютина А.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных