Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-6917/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Панова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 в Саргатском районе Омской области от 13 августа 2020г. и решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 1 октября 2020г., вынесенные в отношении Панова Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 в Саргатском районе Омской области от 13 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Саргатского районного суда Омской области от 1 октября 2020г, Панов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Панов В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая то, что: транспортным средством не управлял, водителем не являлся; показания свидетелей недостоверны, противоречивы; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; должностным лицом не были установлены и указаны законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090(далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2020 г, Панов В.В, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО6. ФИО7, рапортом.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Панова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Панова В.В. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Панов В.В. отказался. Факт отказа подтверждается объяснениями понятых и рапортом должностного лица (л.д. 7, 11, 12).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Панова В.В. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу с участием понятых. Процессуальные документы понятыми без замечаний (л.д. 5, 6).

Вопреки доводам жалобы, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны законные основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование (л.д.4). Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела(л.д. 2).

Управление Пановым В.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, рапортом должностных лиц. Данные доказательства последовательны, согласуются и взаимно не противоречивы.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО8, данные ГЛОНАС, верно оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Панова В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 в Саргатском районе Омской области от 13 августа 2020г. и решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 1 октября 2020г, вынесенные в отношении Панова Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Панова В.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных