Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-6930/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Нечаева И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2020 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении Нечаева Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июля 2020 г, Нечаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Нечаев И.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что оснований для проведения в отношении него освидетельствования не имелось, он был трезв; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку техническое средство, с помощью которого было проведено освидетельствование не состоит на балансе УГИБДД МВД России по г. Новокузнецку и не имеет свидетельства о поверке; время проведения освидетельствования указанного в акте не соответствует времени в распечатанном чеке прибора; протокол об отстранении от управлении транспортным средством составлен после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; представленная видеозапись является не полной.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2019 г. в 10 час. 20 мин. Нечаев И.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Нечаева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Нечаев И.Н. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Нечаева И.Н. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 245 мг/л, у Нечаева И.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Нечаев И.Н. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д. 5).

Освидетельствование Нечаева И.Н. было проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01 "Мета", которое имеет заводской номер 11006 и прошло поверку 23.07.2019, что подтверждено запрошенным судом свидетельством о поверке N НФ 61430-2019 и копией журнала о выдачи прибора, а так же показаниями инспектора Руденко В.И.(л.д.38, 91). При этом указание в акте освидетельствования на состояние опьянения заводского номера прибора - 11036, как обоснованно отмечено судами нижестоящих инстанции, является опиской, не ставит под сомнение выводы о виновности заявителя и достоверность отраженных в акте освидетельствования результатов.

Такт же оснований полагать о том, что освидетельствование Нечаева И.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено нестерильным мундштуком, не имеется. Замечаний от Нечаева И.Н. в указанной части не поступило, он был согласен пройти освидетельствование с прибором, находившимся в распоряжении инспектора ДПС.

Доводы жалобы о том, что Нечаев И.Н. не был согласен с результатами освидетельствования, и сотрудник должны были направить его на медицинское освидетельствование, являются не обоснованными. Факт согласия зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписями понятых и должностного лица. Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения, установившем у него состояние алкогольного опьянения, Нечаев И.Н. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для его направления на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Нечаева И.Н. и понятых данные документы так же не содержат.

То обстоятельство, что протокол об отстранении Нечаева И.Н. от управления транспортным средством датирован позже времени составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не ставит под сомнение законность требований должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании ФИО7. пояснил, что расхождение во времени (10 час30мин и 10час33мин, соответственно), указанное в акте освидетельствования на состояние опьянения и в распечатке прибора, из которых следует, что в акте было указано время 10 час.30 мин по наручным часам. Кроме того, прохождение освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения Нечаева И.Н. подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, подробно исследованной судебными инстанциями. В совокупности указанные доказательства не противоречат друг другу и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Так же ссылка в жалобе на недостоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи, поскольку на ней не отражен весь ход составления административного материала, не может быть принята во внимание, поскольку видеозаписи, наряду с иными доказательствами дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Нечаеву И.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Нечаева И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного

судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2020 г, решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июля 2020 г, вынесенные в отношении Нечаева Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Нечаева И.Н. - без удовлетворения.

Судья