Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 16-6933/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Антипина И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 31 июля 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2020 г., вынесенные в отношении Антипина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 31 июля 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2020 г, Антипин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Антипин И.Н. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на их незаконность.

Изучив представленные документы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 7 января 2018 г. в 05 часов 15 минут в районе дома N 68 по ул. Объездная, д. Грановщина Иркутского района Иркутской области, водитель Антипин И.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Антипин И.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Антипину И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась. По результатам исследования установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 545 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Антипин И.Н. согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Антипину И.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Антипиным И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доводы жалобы о том, что Антипин И.Н. транспортным средством не управлял, порядок проведения свидетельствования нарушен, были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает. С выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при освидетельствовании заявителя и заполнении процессуальных документов с участием двух понятых и должностного лица, подписи от имени Антипина И.Н. ставились другим лицом, как при рассмотрении дела, так и жалобы представлено не было. Поэтому, с учетом исследованных по делу доказательств, указанные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых постановлений.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Антипина И.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 31 июля 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2020 г, вынесенные в отношении Антипина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Антипина И.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных