Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-6938/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу представителя Окунева Алексея Геннадьевича, действующего на основании доверенности в интересах З., на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2020г., вынесенное в отношении Ткачевой Марины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019г. в отношении Ткачевой М.П. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2020г. постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019г. оставлено без изменения. Жалобы Ф.Н. и З. на указанное постановление оставлены без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель З. Окунев А.Г. настаивает на отмене решения судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2020г, приводя доводы о незаконности данного решения.

Потерпевшие Т. и Ш.Ю, участник дорожно-транспортного происшествия Ткачева М.П, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче представителем З. Окуневым А.Г. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2019г. в 14 часов на 230 км. трассы Р-258 в районе ремонтного участка дороги п.Танхой Кабанского района Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Touta vitz", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ткачевой М.П, транспортного средства "Volvo", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ш.В. и транспортного средства "Toyota premio", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ф.И.

Собственником транспортного средства "Volvo", государственный регистрационный знак N, которым управлял водитель Ш.В, является З.

Верховный Суд Республики Бурятия, оставляя жалобу З. на постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019г. без рассмотрения, указал, что, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в их совокупности, З. не является потерпевшей по делу, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ей не был причинен вред здоровья.

Не согласиться с выводами Верховного Суда Республики Бурятия оснований не имеется, поскольку они основаны на нормах права и обстоятельствах дела, не противоречат и согласуются с правовой позицией вышестоящих судебных инстанциях, выраженной, в том числе, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", определении Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019г. N 1524-О.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Обжалуемое решение Верховного Суда Республики Бурятия подлежит изменению с соблюдением п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Из содержания обжалуемого решения следует, что в нем содержатся выводы о виновности водителя транспортного средства "Volvo" Ш.В, а именно, указано, что водитель Ш.В. действовал в нарушение Правил дорожного движения и именно его действия явились причиной столкновения транспортных средств и наступления вредных последствий.

Данный вывод недопустим по настоящему делу, выходит за пределы судебного разбирательства, сделан в отношении лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, потому подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

В остальном обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2020г. изменить, исключив из мотивировочной части вывод о том, что водитель Ш.В. действовал в нарушение Правил дорожного движения и именно его действия явились причиной столкновения транспортных средств и наступления вредных последствий.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу представителя З. Окунева А.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева