Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-6943/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Дружининой Анны Валерьевны на вступившие в законную силу постановление заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 6 июня 2020г., решение заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 6 августа 2019г., решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 3 марта 2020г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 июля 2020г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Корунд" (далее - ООО "Ломбард Корунд", общество) Дружининой Анны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 6 июня 2020г, оставленным без изменения решением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 6 августа 2019г, решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2019г, Дружинина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания с применением ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 23 января 2020г. отменено решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020г, дело направлено по подсудности на рассмотрение Сосновоборскому городскому суду Красноярского края.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 3 марта 2020г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 23 июля 2020г, постановление заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 6 июня 2020г. и решение заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 6 августа 2019г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дружинина А.В. настаивает на отмене постановления заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 6 июня 2020г, решения заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 6 августа 2019г, решения судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 3 марта 2020г. и решения судьи Красноярского краевого суда от 23 июля 2020г, приводя доводы об их незаконности.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 27, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Новосибирска.

Из изложенного следует, что судья Красноярского краевого суда, принимая решение от 23 января 2020г. о нарушении Ленинским районным судом г. Красноярска территориальной правил подсудности, не учел положения ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ и пришёл к неверному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом, в юрисдикцию которого входит территория - место фактического обнаружения обстоятельств, послуживших основанием привлечения директора общества к административной ответственности, а именно, обособленное подразделение ООО "данные изъяты", расположенное по "адрес" Красноярского края.

Отменив решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2020г, Красноярский краевой суд неверно направил дело на рассмотрение Сосновоборскому городскому суду Красноярского края.

Сосновоборский городской суд Красноярского края рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренных ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В нарушение требований ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ допущенное городским судом нарушение правил территориальной подсудности не было устранено Красноярским краевым судом при новом рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Красноярского краевого суда от 23 января 2020г, решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 3 марта 2020г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 июля 2020г, вынесенные в отношении директора общества Дружининой А.В, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

В связи с отменой судебных актов по указанным основаниям обсуждение доводов жалобы заявителя о несогласии с постановлением должностного лица Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 6 июня 2020г. и решением вышестоящего должностного лица преждевременно, как подлежащих проверке судьей районного суда при новом рассмотрении дела по жалобе заявителя.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Дружининой Анны Валерьевны удовлетворить частично.

Решение судьи Красноярского краевого суда от 23 января 2020г, решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 3 марта 2020г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 июля 2020г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья С.Н. Булычева