Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-6954/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Кускенова Арсена Афанасьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 23 июня 2020 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении Кускенова Арсена Афанасьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года, Кускенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кускенов А.А. просит отменить постановление и решение, приводя доводы о их незаконности, а именно, ссылаясь на управление транспортным средством другим лицом, указывает, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не рассмотрел заявленное им в жалобе ходатайство о вызове свидетелей, чем нарушил его право судебную защиту.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из обстоятельств дела следует, что 29 мая 2020 года в 13 час. 20 мин. в районе дома N 5 по ул.Советской в п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области Кускенов А.А. управлял транспортным средством ВАЗ, кузов которого имеет N N и на котором были установлены государственные регистрационные знаки N.

Между тем, автомобилю ВАЗ 21061, кузов которого имеет N N, при постановке на учет в органах ГИБДД был присвоен государственный регистрационный знак N. Собственником данного автомобиля является ФИО4

Транспортным средством, которому при постановке на учет в органах ГИБДД был присвоен государственный регистрационный знак N, является автомобиль ВАЗ 21033, кузов которого имеет N N. Собственником данного автомобиля является ФИО5

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кускенова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из диспозиции ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Таким образом, правонарушение может быть совершено только с умышленной формой вины.

Выводы судебных инстанций о том, что Кускенову А.А. было заведомо известно о том, что он управляет транспортным средством, на котором установлены подложные государственные регистрационные знаки и о наличии в его действиях вины, не мотивированы. Между тем, Кускенов А.А. в письменном объяснении, данном при составлении административного материала, указал, что он приобрел транспортное средство с установленными регистрационными знаками, номерные агрегаты с документами не сверял. В судебном заседании при рассмотрении дела он, признавая вину в совершении правонарушения, также указывал, что ему не было известно о подложности регистрационных знаков.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего было нарушено право Кускенова А.А. на судебную защиту.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что при подаче жалобы на постановление мирового судьи Кускеновым А.А. для подтверждения доводов о том, что он транспортным средством не управлял, заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей ФИО6, сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, составивших документы об административном правонарушении (л.д. 28-29).

Данное ходатайство в нарушение положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не рассмотрено, мотивированного определения о рассмотрении ходатайства в материалах дела не имеется. В решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении ходатайства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Кускенова Арсена Афанасьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении Кускенова Арсена Афанасьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Ю. Ковалюк