Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-6983/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Дзязько А.С. - Придеина Е.Д., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 4 сентября 2020 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении Дзязько Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 9 октября 2020 года, Дзязько А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Дзязько А.С. - Придеин Е.Д. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие в судебных актах оценки ответа Министерства здравоохранения Красноярского края о допущенных нарушения при проведении медицинского освидетельствования, неразъяснение Дзязько А.С. при составлении протоколов прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 19 января 2020 года в 05 час. 55 мин. на 910 км автодороги Р-255 Дзязько А.С. управлял транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило несогласие Дзязько А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.01.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2020 и бумажным носителем, согласно которым у Дзязько А.С. установлено состояние опьянения, с результатом он не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2020; видеозаписью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 203 от 19.01.2020 и бумажными носителями, согласно которым у Дзязько А.С. установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила при первом исследовании - 0, 21 мг/л, при втором исследовании - 0, 20 мг/л; показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дзязько А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дзязько А.С. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Основанием для направления Дзязько А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него вышеуказанных признаков опьянения и несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок).

Вопреки доводам жалобы, являются верными выводы судебных инстанций о том, что медицинское освидетельствование Дзязько А.С. на состояние опьянения проведено и оформлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, нарушений не установлено.

Согласно п.15 названного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Поскольку по результатам повторного исследования выдыхаемого воздуха у Дзязько А.С. имелся положительный результат наличия алкоголя, заключение "установлено состояние опьянения" вынесено правомерно. Довод о том, что у Дзязько А.С. не был отобран биологический объект, не исключает наличие его вины в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, были предметом тщательной проверки судебных инстанций и правомерно отклонены. Вопреки доводам жалобы в акте и бумажных носителях указано одно и то же средство технического измерения, имеющее действительную поверку; результаты исследований, указанные в акте, соответствуют результатам, указанным на бумажных носителях; единицы измерения указаны на бумажных носителях и в акте в соответствии с названным Порядком.

Каких-либо замечаний в ходе медицинского освидетельствования от Дзязько А.С. не поступило и материалы дела не содержат, бумажные носители, полученные по результатам медицинского освидетельствования, им подписаны.

Вопрос о времени проведения медицинского освидетельствования исследовался мировым судьей в ходе рассмотрения дела и установлен исходя из анализа имеющихся в деле доказательств. Неточное указание времени в акте медицинского освидетельствования не является существенным нарушением и на выводы о виновности Дзязько А.С. в совершении вмененного правонарушения не влияет.

Вопреки доводам жалобы ответ Министерства здравоохранения Красноярского края, данный по результатам служебной проверки, получил оценку в судебных актах и правомерно не был положен в их основу.

Как следует из ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, их оценка относится к компетенции судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства данного дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и взаимной связи. В целом доводы поданной в кассационный суд жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Довод Дзязько А.С. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, являлся предметом судебной проверки. Судебными инстанциями установлено, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается пояснениями инспектора ДПС ФИО4 Данный вывод судебных инстанций сомнений не вызывает.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Дзязько А.С, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 4 сентября 2020 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении Дзязько Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дзязько А.С. - Придеина Е.Д. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк