Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-6992/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июля 2020г. и решение судьи Иркутского областного суда от 14 сентября 2020г., вынесенные в отношении Орлова Михаила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:

постановлением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июля 2020г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 14 сентября 2020г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орлова М.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший Потерпевший N1. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: указанными постановлениями нарушено его право на защиту, при рассмотрении дела судами дана неверная оценка доказательствам, суд основал свое решение на противоречивых показаниях Орлова М.В, не учел что свидетели ФИО5 и ФИО5 не могли видеть происшествие; факт причинения побоев подтверждается материалами дела, судебно-медицинской экспертизой.

Орлов М.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении АД N863580, составленному в отношении Орлова М.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, 1 ноября 2018 около 13-30 час, Орлов М.В, находясь напротив второго подъезда дома N16 по ул.Гиндина, г. Братска, в ходе произошедшего конфликта нанес Потерпевший N1 удар рукой сжатой в кулак в область лица справа, удар в область грудной клетки справа и слева, хватал за руки, повалил на землю, тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль Потерпевший N1

В ходе рассмотрения дела, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Орлова М.В. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ. Свои выводы судья мотивировал тем, что объяснения Потерпевший N1 о нанесении ему побоев Орловым М.В. не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями незаинтересованного свидетеля ФИО5 и ФИО2 С указанными выводами согласился судья областного суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 1 ноября 2018г.

Срок давности привлечения Орлова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

С учетом указанных положений закона, а также учитывая, что на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя срок давности привлечения Орлова М.В. административной ответственности истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по делу, обсуждения вопроса о наличии в его действиях состава предъявленного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления отменены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июля 2020г. и решение судьи Иркутского областного суда от 14 сентября 2020г, вынесенные в отношении Орлова Михаила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных