Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-7002/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Бахлуева Олега Анатольевича и его защитника Зубарева Ивана Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г.Иркутска от 6 августа 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 1 октября 2020 г., вынесенные в отношении Бахлуева Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г.Иркутска от 6 августа 2020 г. Бахлуев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 1 октября 2020 г. постановление мирового судьи изменено, местом совершения административного правонарушения определено: г.Иркутск, б-р Рябикова, д.36/5, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бахлуев О.А. и его защитник Зубарев И.Ю. просят об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2020 г. в 22 часа 45 минут на б-р. Рябикова, д.36/5 г.Иркутска водитель Бахлуев О.А. управлял транспортным средством "Хонда Фит Гибрит", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.7); видеозаписью (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Бахлуев О.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бахлуеву О.А. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам освидетельствования у Бахлуева О.А. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 700 мг/л) (л.д.7).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бахлуев О.А. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Бахлуева О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Указание в жалобе заявителей о том, что Бахлуев О.А. был согласен только с числовыми показателями на приборе после проведения исследования выдыхаемого воздуха, своего согласия именно с тем, что у него было установлено состояние опьянения, он не выражал, нельзя признать обоснованным.

В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен", что указывает на возможность у освидетельствуемого лица выбора - согласиться либо не согласиться с результатами освидетельствования. Оснований полагать, что Бахлуев О.А. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

Из содержания видеозаписи усматривается, что должностным лицом был озвучен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0, 700 мг/л, на вопрос должностного лица Бахлуев О.А. выразил согласие именно с результатами проведенного в отношении него освидетельствования. Должностное лицо заявлял, что у Бахлуева О.А. установлено состояние опьянения, просил последнего указать свое согласие в письменной форме в акте освидетельствования. Вместе с тем Бахлуев О.А. указать свое письменное согласие ввиду физического ограничения не мог, в связи с чем в графу указанного акта должностным лицом внесено согласие с результатами освидетельствования в присутствии Бахлуева О.А.

Каких-либо замечаний или возражений по поводу внесения инспектором ГИБДД письменного согласия от Бахлуева О.А. не поступало, правильность содержания акта засвидетельствована Бахлуевым О.А. личной подписью.

Вопреки доводам жалобы акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для полного и объективного рассмотрения дела сведения.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове должностного лица, с приведением формальных мотивов, являются несостоятельными, поскольку мотивы отказа в удовлетворении ходатайства судьей приведены полно, что подтверждается судебным определением (л.д. 69), не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бахлуева О.А, не имеется.

Постановление о привлечении Бахлуева О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бахлуеву О.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г.Иркутска от 6 августа 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Бахлуева О.А. и его защитника Зубарева И.Ю.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева