Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-7029/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Чумакина И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Барнаула от 3 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Чумакина Игоря Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Барнаула от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2020 года, Чумакин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Чумакин И.Ю. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование указывает, что пояснения сотрудника ГИБДД не могут являться доказательством по делу, поскольку он является заинтересованным лицом; не предоставлена видеозапись из патрульного автомобиль ДПС; не разъяснена процедура проведения освидетельствования не состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Чумакин И.Ю. был лишен права заявить ходатайство о замене мундштука; процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в отсутствие понятых и видеозаписи; судом не был допрошен второй понятой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2020 года в 02 час. 40 мин. Чумакин И.Ю. управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта, двигаясь в районе дома N 8 по пр-ту Космонавтов от ул. 40 лет Октября в направлении ул.Малахова в г.Барнауле, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило несогласие Чумакина И.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.06.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2020, согласно которому у Чумакина И.Ю. установлено состояние опьянения, с результатом он не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.06.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 200 от 09.06.2020, согласно которому у Чумакина И.Ю. установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила при первом исследовании - 0, 554 мг/л, при втором исследовании - 0, 478 мг/л; показаниями понятого ФИО4, инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, данными в судебном заседании.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чумакина И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чумакину И.Ю. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Основанием для направления Чумакина И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, и несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено без участия понятых и ведения видеозаписи, о незаконности акта медицинского освидетельствования N 200 от 09.06.2020 не свидетельствуют.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок) и не предполагает участие понятых, либо ведение видеозаписи. Таким образом, медицинское освидетельствование Чумакина И.Ю. на состояние опьянения проведено и оформлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, нарушений не установлено.

Доводы жалобы о том, что Чумакину И.Ю. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он был лишен возможности ходатайствовать о замене мундштука в приборе Алкотектор, упавшем на консоль, были предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Так, из пояснений свидетелей в судебном заседании, в том числе понятого ФИО4, следует, что ФИО1 разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также порядок применения мер обеспечения производства по делу.

Каких-либо замечаний от Чумакина И.Ю. в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не поступило, материалы дела не содержат.

Кроме того, судьей районного суда верно указано, что состояние алкогольного опьянения установлено у Чумакина И.А. по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы показания инспекторов ДПС, данные в ходе судебного заседания, правомерно признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку КоАП РФ запрета на использование такого вида доказательств не содержит, инспекторы были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованность материалами дела не подтверждена.

Ссылки в жалобе на непредоставление видеозаписи из патрульного автомобиля ДПС о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют, правомерно отклонены судьей районного суда, поскольку меры обеспечения по делу применены с участием понятых.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяла мировому судье установить все обстоятельства, подлежащие выяснению, и рассмотреть дело. То обстоятельство, что судебными инстанциями не был допрошен второй понятой, на выводы о виновности Чумакина И.Ю. в совершении вмененного правонарушения, не влияет.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Чумакина И.Ю, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Барнаула от 3 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Чумакина Игоря Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чумакина Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк