Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-7040/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ускова Александра Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2018г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2018г., вынесенные в отношении директора Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края (далее - МУПАТП г. Рубцовск, предприятие) Ускова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 12, инспекция) от 15 марта 2018г. N 9/2018, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2018г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2018г, директор МУПАТП г. Рубцовск Усков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Усков А.Н. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного Закона).

Согласно п.2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 12 предприятию было направлено требование об уплате налога и пеней со сроком исполнения 31 августа 2017г. на общую сумму, превышающую 300000 рублей. В установленный срок требования предприятием, руководителем которого являлся Усков А.Н, не исполнены. Впоследствии инспекцией направлено требование об уплате сумм налога с соответствующими пенями, а также принято решение от 7 сентября 2017г. о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах предприятия в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). С учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, инспекцией принято решение от 28 сентября 2017г. о взыскании налогов и пеней в общей сумме 2195548 рублей 55 копеек за счет имущества предприятия.

В связи с наличием у МУПАТП г. Рубцовска признаков неплатежеспособности у его директора Ускова А.Н. возникла предусмотренная п.2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что у предприятия достаточно имущества для погашения долгов, аналогичным доводам, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы жалобы о том, что в судебных решениях имеются разночтения в дате возникновения обстоятельств, обязующих руководителя предприятия обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом, основаны на неверном прочтении судебных актов, выводы о виновности Ускова А.Н. не опровергают.

Постановление о привлечении Ускова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ускову А.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю от 15 марта 2018г. N 9/2018, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2018г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2018г. оставить без изменения, жалобу Ускова А.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева