Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-7069/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Никитина Александра Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 г., вынесенное в отношении администрации Ангарского городского округа Иркутской области (далее - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 декабря 2019 г. администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 100000 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 г. постановление мирового судьи от 30 декабря 2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Никитин А.В. просит об отмене судебного решения от 13 мая 2020 г, считая его незаконным.

Администрация Ангарского городского округа Иркутской области, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Никитиным А.В, направившим дело на рассмотрение мировому судье, жалобы на указанное судебное решение, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что по результатам исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД 8 декабря 2019 г. было выявлено неудовлетворительное содержание дорожного покрытия в зимнее время.

Судья городского суда, отменяя постановление и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что администрация Ангарского городского округа Иркутской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда не основаны на законе.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, кроме прочего, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Учитывая изложенное, а также ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, которая не устанавливает специальные признаки субъекта, подлежащего административной ответственности по данной статье, к таковым относятся лица, ответственные за состояние дорог.

Выводы судьи городского суда о том, что исполнительный орган местного органа власти не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку функции по содержанию дорог им переданы муниципальному казенному учреждению, основаны на неверном прочтении действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации к административной ответственности, имели место 8 декабря 2019 г.

В силу указанных выше положений закона срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий администрации Ангарского городского округа Иркутской области на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Никитина А.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева