Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 16-7075/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края от 16 сентября 2020 г. и решение Богучанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 г., вынесенные в отношении Шардакова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 г, Шардаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Реннер Ю.А, действующая в интересах Шардакова Е.В. на основании ордера, просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Шардакова Е.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2019 г. в 22 час. 42 мин. на 3 км автодороги Кодинск - Стройбаза Кежемского района Красноярского края Шардаков Е.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); видеозаписью (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Шардаков Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шардакову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Шардаков Е.В. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.5).

По результатам проведенного в отношении Шардакова Е.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 декабря 2019 г. N 107 (л.д.7).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шардакова Е.В. составила в результате первого исследования - 0, 94 мг/л, в результате повторного - 0, 90 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Шардакова Е.В. с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется соответствующая запись.

Материал видеофиксации административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Шардакову Е.В. правонарушения, он оценен мировым судьей и судьей районного суда как доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Отсутствие на видеозаписи фиксации задержания транспортного средства, составление протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении не исключает наличие в действиях Шардакова Е.В. состава вмененного правонарушения и отмену постановления повлечь не может.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу от 28 декабря 2019 г. задержание транспортного средства осуществлено в присутствии Шардакова Е.В, от подписи в протоколе Шардаков Е.В. отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись. Нарушений при применении данной меры обеспечения не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шардаковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела дело, переданное мировому судье судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края по месту жительства Шардакова Е.В, принято 30 января 2020 г. к производству исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края (л.д. 24). Отказывая в удовлетворении ходатайства об отводе мирового судьи, обоснованного тем, что ранее судебное заседание 2 марта 2020 г. проведено другим мировым судьей с иной внешностью, мировой судья судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края указала, что в период с 27 февраля 2020 г. по 6 марта 2020 г. обязанности мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе ФИО10. исполняла обязанности мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе ФИО11 на основании постановления председателя Богучанского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г, кем и было вынесено определение от 2 марта 2020 г. отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено 16 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края по месту жительства Шардакова Е.В.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Шардаковым Е.В. своих прав. Дело рассмотрено без участия Шардакова Е.В. и его защитника, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Ходатайство защитника Реннер Ю.А. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании было разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в определении от 16 сентября 2020 г. (л.д.130). При этом мировым судьей были приняты во внимание длительность рассмотрения дела, неоднократные отложения судебного заседания по ходатайству Шардакова Е.В. и его защитника, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки Шардакова Е.В. и невозможности пригласить другого защитника.

Судьей районного суда оценены доводы о незаконности проведения судебного заседания 19 мая 2020 г, оснований для переоценки не имеется.

Как следует из материалов дела, определением от 2 марта 2020 г. судебное заседание отложено на 26 марта 2020 г. для вызова в судебное заседание сотрудников ГИБДД ФИО12 и ФИО13 для их допроса в качестве свидетелей. Определением от 26 марта 2020 г. сотрудники ГИБДД, не явившиеся в судебное заседание, повторно вызваны в суд, судебное заседание по ходатайству Шардакова Е.В. отложено на 17 апреля 2020 г. Определением от 17 апреля 2020 г. судебное заседание отложено на 19 мая 2020 г. Мировой судья определилвызвать в судебное заседание Шардакова Е.В, уведомить о времени и месте рассмотрения дела ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району. Явившиеся в судебное заседание 19 мая 2020 г. сотрудники ГИБДД были допрошены мировым судьей, их показания отражены в протоколе от 19 мая 2020 г. (л.д. 74). Показания свидетелей получили оценку в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что его ходатайство о прекращении производства по делу рассмотрено мировым судьей с нарушением ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены вынесенных постановлений, поскольку вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении фактически решается судом при рассмотрении дела по существу.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шардакова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Шардакова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края от 16 сентября 2020 г. и решение Богучанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 г, вынесенные в отношении Шардакова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шардакова Е.В. - Реннер Ю.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина