Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-7097/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Коротковой Маргариты Алексеевны, действующей на основании доверенности в интересах Дзюбенко Романа Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Дзюбенко Романа Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 сентября 2020 г, Дзюбенко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Короткова М.А. настаиает об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2020 г. в 22 часа 00 минут на Рыбозаводском проезде, д.52 г.Барнаула Алтайского края водитель Дзюбенко Р.В. управлял транспортным средством "ДАФ TF 95-980 ГРЗ", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8); рапортами должностных лиц (л.д.10, 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Дзюбенко Р.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дзюбенко Р.В. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам освидетельствования у Дзюбенко Р.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 622 мг/л) (л.д.6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дзюбенко Р.В. не согласился (л.д.6).

В связи с наличием указанных признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Дзюбенко Р.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном участие понятых было обеспечено.

По результатам проведенного в отношении Дзюбенко Р.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 мая 2020 г. N 177, проведенного в КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер", врачом Р. (л.д. 8).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0, 55 мг/л, в результате повторного - 0, 51 мг/л.

Таким образом, действия Дзюбенко Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Сведений о том, что исправление даты составления протокола внесено в указанный протокол в отсутствие Дзюбенко Р.В, материалы дела не содержат. Датой составления данного протокола изначально было указано 23 мая 2020 г, что в совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документов позволяет сделать вывод о том, что в протоколе лицом, составившим протокол, была допущена техническая описка, которая была исправлена на 24 мая 2020 г. в присутствии Дзюбенко Р.В.

Это исправление не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права Дзюбенко Р.В. на защиту.

Кроме того, ошибочное указание в графе протокола об административном правонарушении номера протокола о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ 575851 вместо 22 АМ N 575551, также признается технической опиской, не влияющей на признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дзюбенко Р.В, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Дзюбенко Р.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дзюбенко Р.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Коротковой М.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева