Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-7131/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Максакова Е.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 5 июля 2020 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Максакова Евгения Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 в Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 5 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2020 г, Максаков Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Максаков Е.Ф. просит об отмене принятых постановлений и прекращении производства по делу, указывая на их незаконность.

Изучив представленные документы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 8 февраля 2020 г. в 04 часов 50 минут в районе дома N 50 по ул. Деповская г. Новоалтайск, Максаков Е.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Максаков Е.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Максаковуа Е.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам исследования установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Максаков Е.Ф. не согласился.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил Максаков Е.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Максаков Е.Ф. установлено состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Максакову Е.Ф. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Максаковым Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доводы жалобы о том, что он транспортным средством не управлял, время, представленные доказательства не оценены надлежащим образом, отраженное на видеозаписи не соответствует времени указанному в процессуальных документах, были предметом исследования и судебной оценки мирового судьи и судьи районного суда, объективность которой сомнений не вызывает. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Максакова Е.Ф, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 в Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 5 июля 2020 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Максакова Евгения Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Максакова Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных