Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-7149/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Каровасова С.Г. вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, от 3 августа 2020 г. и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 9 октября 2020 г., вынесенные в отношении Каровасова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, от 3 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 9 октября 2020 г, Каровасов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Каровасов С.Г. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что, доказательств, подтверждающих факт управлениям им транспортным средством не представлено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2020 г. Каровасов С.Г. управлял транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых, рапортом инспектора ГИБДД.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Каровасова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Каровасова С.Г. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи также отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ. Факт отказа зафиксирован подписями понятых и должностного лица (л.д.4).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Каровасова С.Г. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Каровасову С.Г. с участием понятых. Процессуальные документы понятыми подписаны без замечаний и возражений (л.д. 3, 4, 6, 7). Опрошенные в качестве свидетелей понятой ФИО4 подтвердил правильность совершенных процессуальных действий и достоверность их результатов, отраженных в процессуальных документах, в том числе отказ Каровасова С.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.69).

Факт управления Каровасовым С.Г. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, непосредственно выявившего правонарушение, остановившего транспортное средство и установившего личность водителя (л.д.5, 58).

Доводы жалобы о неверном указании в процессуальных документах места их составления и совершения правонарушения являлись предметом проверки в ходе производства по делу, им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Каровасова С.Г. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, от 3 августа 2020 г. и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 9 октября 2020 г, вынесенные в отношении Каровасова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каровасова С.Г. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных