Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-7157/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шкатова Юрия Геннадьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Бердска Новосибирской области от 27 августа 2020 г., вынесенное в отношении Шкатова Юрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Бердска Новосибирской области от 27 августа 2020 г. Шкатов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Шкатов Ю.Г. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2020 г. по ул. Боровая, 85а г. Бердска Новосибирской области, Шкатов Ю.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шкатова Ю.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шкатова Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Шкатова Ю.Г. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Шкатова Ю.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 570 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 000508, не имеется.

С результатом освидетельствования Шкатов Ю.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 3, 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования, об отсутствии понятых и о нарушении порядка применения технического средства измерения являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными Шкатовым Ю.Г. и понятыми без каких-либо замечаний, а также письменными объяснениями понятых. Из содержания перечисленных выше доказательств следует, что применение всех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было осуществлено в присутствии понятых, права и обязанности Шкатову Ю.Г. были разъяснены, с результатами освидетельствования он был согласен (л.д. 4, 6, 7, 8, 38).

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей понятой ФИО4 свои письменные показания подтвердил, пояснив о том, что освидетельствование Шкатова Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведенного в присутствии двух понятых (л.д. 38).

Оснований не доверять показаниям ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется (л.д. 30).

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Шкатов Ю.Г. на стадии возбуждения данного дела не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Таким образом, оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.

Утверждение Шкатова Ю.Г. о том, что он транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также составленным инспектором ДПС рапортом, из содержания которого следует, что он лично остановил транспортное средство под управлением Шкатова Ю.Г, имевшего признаки опьянения (л.д. 4, 9).

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что Шкатов Ю.Г. транспортным средством не управлял, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 41).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Шкатов Ю.Г. собственноручно указал о том, что управлял автомобилем лично (л.д. 3).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Шкатов Ю.Г. действиями сотрудников ГИБДД был введен в заблуждение, а также о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении были написаны им под давлением инспектора ГИБДД, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шкатова Ю.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Бердска Новосибирской области от 27 августа 2020 г, вынесенное в отношении Шкатова Юрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шкатова Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов