Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-7217/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 21 октября 2019 г. N 18810324191080007244, решение Красноярского краевого суда от 28 мая 2020 г., вынесенные в отношении Фатыхова Руслана Атласовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 21 октября 2019 г. N 18810324191080007244 Фатыхов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 05 ноября 2019 г. постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 г. постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 28 мая 2020 г. постановление и решения оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фатыхов Р.А. просит постановление и решение судьи Красноярского краевого суда, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 и собственник автомобиля ФИО8, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 октября 2019 г. около 11 часов 20 минут на ул. Кирова, д. 93 "А" г. Красноярска Фатыхов Р.А, управляя транспортным средством Фольксваген 2Н Амарок, государственный регистрационный знак N, осуществляя движение по ул. Вейнбаума со стороны Коммунального моста в сторону ул. Карла Маркса, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения при движении не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7, который двигался впереди в попутном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями Фатыхова Р.А, ФИО7, ФИО8.; фото и видеоматериалом с места ДТП, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо, вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции правомерно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Фатыхова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины Фатыхова Р.А. в совершении административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло из-за внезапной остановки впереди идущего транспортного средства под управлением Лукьянова П.С, чьи действия невозможно было предвидеть, является несостоятельной.

Из положений п. 9.10 Правил дорожного движения, устанавливающих обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, следует, что водитель должен предвидеть во время движения изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности, в том числе, вследствие резкого торможения или остановки впереди идущего транспортного средства, иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение.

Доводы жалобы о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО7, осуществивший остановку транспортного средства перед светофором, на зеленый сигнал дополнительной секции, были тщательно проверены судьями, и обоснованно сделан вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными при производстве по делу об административном правонарушении, а также в ходе судебных заседаний и получившими правильную правовую оценку.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Постановление о привлечении Фатыхова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фатыхову Р.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 21 октября 2019 г. N 18810324191080007244, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 05 ноября 2019 г, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 г, решение Красноярского краевого суда от 28 мая 2020 г, вынесенные в отношении Фатыхова Руслана Атласовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фатыхова Р.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина