Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-7504/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Гребенникова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2020 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении главного врача КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С.Карповича" Гребенникова Сергея Васильевича (далее - Гребенников С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 года, Гребенников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Гребенников С.В. просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения; им приняты исчерпывающие меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований путем издания соответствующих приказов, возложения обязанностей по контролю в структурных подразделениях на заместителей главного врача, личного контроля в виде участия в административных обходах, что свидетельствует об отсутствии вины; в протоколе об административном правонарушении не раскрыта диспозиция вменяемого правонарушения; в протоколе осмотра не указаны даты регистрации случаев заболевания коронавирусной инфекцией; нарушение постановки азопирамовых проб не подтверждено; участвовавшая в составлении протокола осмотра ФИО5 не является представителем медицинского учреждения; отсутствовали основания для проведения проверки в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с п.3 ст.29 названного Закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность установлены СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58.

Из обстоятельств дела следует, что 7 мая 2020 года в период времени и с 17 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин. главным врачом КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С.Карповича" Гребенниковым С.В. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в следующем:

- не обеспечен контроль за стерилизацией изделий медицинского назначения (клинков), чем нарушены п.п.2.15, 2.16 гл.II СанПиН 2.1.3.2630-10;

- не обеспечен контроль требований к постановке азопирамовых проб в ежедневном режиме, чем нарушены п.п.2.13, 2.14 гл.II СанПиН 2.1.3.2630-10;

- не обеспечена своевременная дезинфекция специальной одежды после использования, чем нарушены п.1.1 гл.II, п.6.20 гл.III СанПиН 2.1.3.2630-10.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.05.2020, протоколом осмотра от 07.05.2020, должностной инструкцией главного врача, другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Гребенникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, ранее являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом положений 2.4 КоАП РФ и должностной инструкции главный врач является должностным лицом, ответственным за соблюдение правил и требований санитарно-эпидемиологического режима, эксплуатации оборудования (в том числе медицинского) и средств измерений, охраны труда работников; обеспечивает личный контроль за работой палаты интенсивной терапии. Изданные Гребенниковым С.В. приказы не освобождали его от исполнения обязанностей, прямо возложенных на него должностной инструкцией, в связи с чем именно он обязан контролировать соблюдение вышеуказанных требований СанПиН 2.1.3.2630-10.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.2 КоАП РФ. В нем отражены все существенные обстоятельства, в том числе, описано событие административного правонарушения применительно к диспозиции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Является верным вывод судьи краевого суда о признании протокола осмотра допустимым доказательством, поскольку осмотр помещений проведен с участием Кузьминой Т.Ю. - и.о. заведующего инфекционным стационаром КГБУЗ "КМКБСМП им. ФИО4", то есть должностным лицом медицинского учреждения.

Правомерно признано необоснованным утверждение о том, что в ходе проверки не было выявлено нарушение постановки азопирамовых проб, поскольку в протоколе осмотра указано на непроведение азопирамового контроля клинков в установленном порядке.

Ссылки в жалобе на проведение проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют, поскольку специалистами Роспотребнадзора проводилось расследование обстоятельств и причин возникновения и распространения заболевания коронавирусной инфекцией среди сотрудников медицинского учреждения, в связи с чем исходя из п.5 ч.3 ст.1 названного Закона его положения не подлежат применению.

Факт регистрации случаев заболевания коронавирусной инфекцией среди сотрудников подтвержден документами, представленными Управлением Роспотребнадзора в Красноярском крае.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Гребенникову С.В. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2020 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении главного врача КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С.Карповича" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гребенникова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк