Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-7530/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 26 августа 2020 г. и решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 7 октября 2020 г., вынесенные в отношении Тишкина Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 7 октября 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тишкина А.Г. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО11 просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Тишкин А.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2019 мировым судьей судебного участка N 136 в ЗАТО г.Зеленогорск было возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении Тишкина А.Г, ФИО8 и ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту того, что 10.03.2019 около 02 часов 49 минут, находясь возле входа в бар "Дым Дрова", расположенного по адресу: ул.Заводская, 5, г.Зеленогорска, в результате возникшей ссоры на почве неприязненных отношений ФИО9 нанес ФИО11 три удара левой ногой по спине, один удар правой ногой по спине, один удар правой рукой по голове, Тишкин А.Г. нанес ФИО11 два удара правой ногой по спине, три удара правой рукой по голове, причинив телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

24.01.2020 при рассмотрении уголовного дела мировым судьей потерпевший ФИО11 обратился с заявлением об отказе от обвинения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г.Зеленогорск от 24.01.2020 уголовное дело по обвинению ФИО9 и Тишкина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

21.03.2020 в отношении Тишкина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 около 02 часов 50 минут Тишкин А.Г, находясь возле входа в бар "Дым Дрова", расположенного по адресу: ул.Заводская, 5, г.Зеленогорска, нанес два удара правой ногой и три удара правой рукой по голове Осокина Ю.В, причинив последнему физическую боль. При этом действия Тишкина А.Г. не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 7 октября 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тишкина А.Г. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию необходимо установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 статьи 115 УК РФ устанавливает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из анализа представленных материалов следует, что при составлении административного материала и вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, квалификация действий Тишкина А.Г. содержит одни и те же признаки объективной стороны составов ст. 6.1.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 30.9 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 26 августа 2020 г. и решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 7 октября 2020 г, вынесенные в отношении Тишкина Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина