Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-12857/2020[77-3018/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Палий А.Ю, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2017 года, которым отменен приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 года и постановлен новый обвинительный приговор в отношении Коновалова Дмитрия Александровича и Обеланова Сергея Владимировича, и

кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017 года (в порядке исполнения апелляционного приговора).

По приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 года

КОНОВАЛОВ Дмитрий Александрович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года и возложением на осужденного ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

ОБЕЛАНОВ Сергей Владимирович, "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год и возложением на осужденного ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Коновалову Д.А. и Обеланову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен с 12 сентября 2016 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания их под стражей с 28 ноября 2015 года по 11 сентября 2016 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2017 года приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 года отменен, постановлен новый приговор, которым

КОНОВАЛОВ Д.А. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ОБЕЛАНОВ С.В. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Коновалову Д.А. и Обеланову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен с 19 мая 2017 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания их под стражей с 28 сентября 2015 года по 18 мая 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017 года, в порядке исполнения апелляционного приговора, уточнено, что срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Коновалову Д.А. и Обеланову С.В. по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2017 года, следует исчислять с 28 ноября 2015 года, а не с 28 сентября 2015 года, как ошибочно указано судебной коллегией.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представлений, выслушав выступление прокурора Вязигиной Н.В, полностью поддержавшей доводы представлений, заслушав осужденных Коновалова Д.А, Обеланова С.В. и их адвокатов - Бочарникову Н.С, Плотникову А.А, согласившихся с позицией стороны обвинения, судебная коллегия

установила:

по апелляционному приговору Коновалов Д.А. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, а также Коновалов Д.А. и Обеланов С.В. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступления совершены Коноваловым Д.А. и Обелановым С.В. в октябре-ноябре 2015 года в п. Могзон Хилокского района Забайкальского края, при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационном представлении на апелляционный приговор заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. просит апелляционный приговор изменить, наказание Коновалову Д.А. и Обеланову С.В. по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ считать назначенным с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Коновалову Д.А. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное по ч.1 ст. 163 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений - до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов кассационного представления его автор ссылается на то, что апелляционный суд при постановлении приговора наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, установилдополнительные смягчающие наказание обстоятельства, при этом снизил наказание осужденным лишь по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, а наказание, назначенное Коновалову Д.А. по ч.1 ст. 163 УК РФ, суд апелляционной инстанции не смягчил.

Кроме того, как указывает прокурор, установив осужденным смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, апелляционный суд не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным, которые мог бы применить к наказанию, назначенному Коновалову Д.А. по ч.1 ст. 163 УК РФ, в то время как за преступление, предусмотренное п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, осужденным назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении им наказания не имеется.

В кассационном представлении на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017 года, вынесенное в порядке исполнения апелляционного приговора от 19 мая 2017 года, первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. просит его отменить.

В обоснование доводов кассационного представления его автор ссылается на то, что данным постановлением уточнен период, с которого подлежит исчислению срок отбывания наказания Коноваловым Д.А. и Обелановым С.В. по апелляционному приговору от 19 мая 2017 года, а именно уточнено, что срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 28 ноября 2015 года, а не с 28 сентября 2015 года, как указано в апелляционном приговоре. При этом такое решение судом апелляционной инстанции, как указывает прокурор, принято в отсутствие представления или жалобы участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, чем необоснованно ухудшено положение осужденных.

Проверив доводы кассационных представлений, постановления о передаче дела в судебное заседание суда кассационной инстанции, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона по настоящему делу допущено и доводы кассационных представлений заслуживают внимания.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Коновалова Д.А. и Обеланова С.В. в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Правовая оценка действий Коновалова Д.А. и Обеланова С.В. является верной.

Между тем, апелляционный приговор подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с допущенными нарушениями требований уголовного закона, которые являются существенными и повлияли на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Приведенные нормы закона не в полной мере соблюдены апелляционной инстанцией при постановлении нового приговора.

Так, суд апелляционной инстанции при отмене приговора от 12 сентября 2016 года, постанавливая новый апелляционный приговор и разрешая в нем вопросы назначения осужденным наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими их наказание, установленными судом первой инстанции - частичным признание вины и возмещением ущерба ФИО11, дополнительно установилтакие смягчающие наказание обстоятельства как: наличие у осужденных Коновалова Д.А. и Обеланова С.В. малолетних детей, отсутствие фактически наступивших тяжких последствий от преступления в виде имущественного ущерба, уточнив, что добровольное возмещение имущественного ущерба учитывает каждому осужденному.

Несмотря на новые смягчающие наказание обстоятельства, наказание осужденным суд смягчил лишь по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, оставив Коновалову Д.А. по ч. 1 ст. 163 УК РФ прежнее наказание.

Кроме того, апелляционный суд, установив осужденным смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, не учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии такого смягчающего наказания обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом мотивы данного решения в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заслуживают внимания, а наказание Коновалову Д.А. и Обеланову С.В. назначению с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, по указанному правовому основанию, а также в связи с установлением судом апелляционной инстанции дополнительных смягчающих наказание обстоятельств снижению подлежит лишь наказание, назначенное Коновалову Д.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ, и вследствие этого - наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.

Наказание, назначенное Коновалову Д.А. и Обеланову С.В. по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ смягчению не подлежит, поскольку им назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, а оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при постановлении апелляционного приговора в отношении Коновалова Д.А. и Обеланова С.В. не усматривается.

Вместе с тем судом второй инстанции нарушен уголовно-процессуальный закон при вынесении апелляционного определения 17 июля 2017 года, принятого в порядке исполнения апелляционного приговора от 19 мая 2017 года.

Так, указанным определением, согласно его содержанию, судом второй инстанции разрешен вопрос об уточнении в порядке ст. 399 УПК РФ апелляционного приговора от 19 мая 2017 года, а именно указано, что срок наказания в виде лишения свободы Коновалову Д.А. и Обеланову С.В. следует исчислять с 28 ноября 2015 года, а не с 28 сентября 2015 года, как об этом указано в апелляционном приговоре.

Между тем по смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда могут быть изменены судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, постанавливая судебное решение от 17 июля 2017 года, апелляционная инстанция не учла, что рассматриваемый вопрос касался существа приговора, последствием чего явилось увеличение общего срока наказания, подлежащего отбытию осужденными, в то время как какого-либо апелляционного повода к ухудшению положения осужденных Коновалова Д.А. и Обеланова С.В. у суда второй инстанции не имелось.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017 года, принятое в порядке исполнения апелляционного приговора от 19 мая 2017 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая данное решение, судебная коллегия учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденных, истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2017 года в отношении Коновалова Дмитрия Александровича и Обеланова Сергея Владимировича изменить:

- наказание Коновалову Д.А. и Обеланову С.В. считать назначенным с применением ч.1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное осужденному Коновалову Д.Ю. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Коновалову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017 года, вынесенное в порядке исполнения апелляционного приговора Забайкальского краевого суда от 19 мая 2017 года в отношении Коновалова Д.А. и Обеланова С.В, отменить.

Кассационные представления заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. и первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи И.Г. Каримова

А.Ю. Палий