Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-13251/2020[77-3092/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Лазаревой О.Н, Колчанова Е.Ю, при секретаре Шевченко А.В.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Карпова А.А, адвоката Кондуковой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Карпова А.А, поданной на приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 июля 2013 г, постановление Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2013 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 января 2014 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, его защитника осужденного - адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия, установила:

по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 г.

Карпов Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 3 октября 2002 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2011 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 22 августа 2003 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 9 сентября 2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 5 месяцев 12 дней;

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 8 июня 2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2011 г.) по ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 28 марта 2011 г.;

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2012 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание, назначенное по приговору от 19 декабря 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, -

признан виновным и осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - на срок 4 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - на срок 4 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - на срок 4 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - на срок 4 года;

- п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - на срок 4 года 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - на срок 4 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - на срок 6 лет 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 19 декабря 2011 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 июля 2013 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2013 г. удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.

Постановлено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2012 г, с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 г, окончательно назначить Карпову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30 января 2014 г. вышеназванное постановление изменено.

Постановлено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, назначенное по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 г, в виде 8 лет лишения свободы частично сложить с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского краяот 23 октября 2012 г, назначенным за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно назначить Карпову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Карпов А.А. осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору шести покушений на незаконный сбыт наркотических средств, одно из которых в крупном размере, а одно - особо крупном размере.

Он же признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств.

Данные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении вышеназванных судебных решений.

Указывая о повторном применении при вынесении приговора от 14 мая 2013 г. правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, делает вывод о неправильном применении судом уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного ему окончательного наказания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство по уголовному делу в отношении Карпова А.А. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Карпова А.А, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, кем-либо не оспаривается.

В соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ между прокурором и обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Карпова А.А. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению соучастников.

Сам Карпов А.А. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановилв отношении Карпова А.А. обвинительный приговор, а также правильно квалифицировал его действия.

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание назначено Карпову А.А. за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ему и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, а также о невозможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая признана судом исключительной, при назначении Карпову А.А. наказания обоснованно применены правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения определен осуждённому в соответствии с требованиями уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вышеназванные приговор и апелляционное определение, а также постановление от 18 ноября 2013 г. и апелляционное постановление от 30 января 2014 г, подлежат изменению по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

Статья 401.14 УПК РФ закрепляет право суда кассационной инстанции отменить приговор, определение и постановление суда и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, при этом основаниями для принятия такого решения, согласно ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из содержания оспариваемого приговора от 14 мая 2013 г, окончательное наказание Карпову А.А. было назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а именно к назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию было частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 19 декабря 2011 г.

Между тем, наказание по приговору от 19 декабря 2011 г. по правилам ст. 70 УК РФ ранее уже было присоединено к наказанию, назначенному по приговору Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2012 г, которое, в свою очередь, на основании постановления того же суда от 18 ноября 2013 г. было сложено с наказанием по приговору от 14 мая 2013 г.

Таким образом, назначая Карпову А.А. окончательное наказание, суды дважды присоединили наказание по приговору от 19 декабря 2011 г. с наказанием, назначенным за вновь совершенные осужденным преступления, чем ухудшили положение осужденного.

Приведенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Решение суда апелляционной инстанции, изложенное в постановлении от 30 января 2014 г, о сложении наказание, назначенного по приговору от 14 мая 2013 г. с наказанием, назначенным по приговору от 23 октября 2012 г. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть без учета окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, противоречит требованиям закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Напротив, принятое судом апелляционной инстанции решение затрагивает существо постановленного в отношении Карпова А.А. приговора, поскольку решение вопроса о возможности исключения из приговора указания на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах из приговора Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 г. подлежит исключению указание суда о назначении Карпову А.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, подлежат изменению в части порядка назначения Карпову А.А. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановление Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2013 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Карпова А.А. удовлетворить.

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 июля 2013 г. в отношении Карпова Александра Андреевича изменить:

- исключить из приговора указания об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения Карпова А.А. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2011 г, а также о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного осужденному приговором от 19 декабря 2011 г.;

- считать окончательным наказание, назначенное Карпову А.А. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 г. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2013 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. в отношении Карпова Александра Андреевича изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2012 г, с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2013 г, окончательно назначить Карпову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части вышеназванные судебные решения оставить без изменений.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи О.Н. Лазарева

Е.Ю. Колчанов