Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-13736/2020[77-2517/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Дамдиновой С.Ж. и Павлова Р.Г, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анненкова Антона Владимировича о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2019 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года, а также уголовное дело.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2019 года

Анненков Антон Владимирович, "данные изъяты":

- 27 ноября 2009 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 160, п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 29 января 2010 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.11.2009) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 12 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 января 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.01.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года приговор изменен в части указания во вводной части приговора судимости по приговору от 27.11.2009, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Анненкова А.В. и его защитника - адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Анненков А.В. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анненков А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, не оспаривая вины, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере при назначении наказания учел смягчающие его наказание обстоятельства, формально перечислив их в приговоре, оставив без внимания мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы. Просит снизить сорок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кайзер Л.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Квалификация действиям Анненкова А.В. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у осужденного иждивении двоих несовершеннолетних детей и состояние здоровья одного из них, а также характеризующие личность Анненкова А.В. сведения.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание Анненкова А.В. обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Мнение потерпевшего по наказанию виновного, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеет определяющего значения для суда, поскольку вопросы назначения наказания в соответствии со ст. 29 УПК РФ относятся к исключительной компетенции суда. При этом мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании осужденного Анненкова А.В, суд также принял во внимание при назначении наказания, о чем указал в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Анненкова А.В. опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Анненкову наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Приняв во внимание наличие в действиях Анненкова А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного и его защитника, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Анненкова Антона Владимировича о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2019 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года в отношении Анненкова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: С. Ж. Дамдинова

Р. Г. Павлов