Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-13828/2020[77-2498/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А, при секретаре Беккер И.Ф, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Цымпиловой О.И, осужденного Овдина А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника Сбоева С.Г, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1", представившего удостоверение N 547 от 17.12.2002 и ордер N 3685 от 19.11.2020, действующего в защиту осужденного Овдина А.В. по назначению, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Овдина А.В, поданной на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.11.2019.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Овдина А.В, поступивших на нее возражений, выслушав выступление осужденного Овдина А.В. и его адвоката Сбоева С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Цымпиловой О.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.11.2019

Овдин А.В, "данные изъяты", ранее судимый:

12.02.2015 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 28.12.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

03.06.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 10.01.2017 отменено условное осуждение по приговору от 12.02.2015, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 03.06.2016 и от 12.02.2015 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.03.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 03.06.2016 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.03.2018 по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 02.03.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней;

29.11.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 и ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание Овдину А.В. в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от 29.11.2018 и неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.03.2017, окончательно Овдину А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения Овдину А.В, об исчислении срока наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворен. С Овдина А.В, Гузь С.С. и Еременко С.С. взыскано в солидарном порядке в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 33898 рублей в счет возмещения материального вреда.

С осужденного Овдина А.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 24472 рубля о гражданских исках, процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждены Гузь С.С. и Еременко С.С, в отношении которых приговор не обжалован.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 12.11.2019.

По приговору суда Овдин А.В. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, в шести покушениях на угон, то есть неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Осужденный Овдин А.В. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Овдин А.В. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Не согласен с суммой взысканных процессуальных издержек, так как на предварительном следствии он заявлял отказ от адвоката в связи с отсутствием возможности оплачивать данные услуги, этот отказ был зафиксирован следователем и никем не оспорен, кроме того, суд не принял во внимание материальное положение его и его близких родственников, приняв решение о взыскании с него 24472 рубля в доход федерального бюджета. Также в жалобе приводит доводы об одинаковых реквизитах для перечисления задолженности по процессуальным издержкам и для возмещения ущерба потерпевшему, что, в связи с необоснованностью взыскания процессуальных издержек, в дальнейшем будет препятствовать его условно-досрочному освобождению и повлечет для него негативные последствия после его освобождения.

Кроме того, оспаривает солидарный порядок взыскания суммы гражданского иска в размере 33898 рублей, поскольку не все осужденные имеют возможность оплатить исковые требования, а разделение иска на равные части между всеми осужденными обяжет всех участников выплатить равные доли.

Просит исключить из приговора указание о взыскании 24472 рубля в счет возмещения расходов по процессуальным издержкам, сумму гражданского иска разделить на равные части, назначив ему выплату в размере 11299 рублей 34 копейки.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Черкасова И.В. приводит доводы о несостоятельности заявленных требований, приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Овдина А.В, поданных на нее возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, участвуя в исследовании доказательств и разрешении процессуальных вопросов. Нарушения права на защиту осужденного Овдина А.В. не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Овдина А.В. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ.

Так, вина осужденного Овдина А.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе: показаниями самого Овдина А.В, данными на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными осужденным, об обстоятельствах шести покушений на угон, одного угона и одной кражи имущества из автомобиля, в том числе о местах, времени, способе совершения указанных преступлений; показаниями, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им значимым для уголовного дела обстоятельствам; протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, заключениями трассологических, дактилоскопических, биологических, товароведческой судебных экспертиз и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каждое исследованное по делу доказательство получило в приговоре оценку по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств правомерно признана судом достаточной для разрешения дела и установления виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях и в кассационной жалобе не оспаривается. Обстоятельства, которые в силу ст. 75 УПК РФ влекут признание доказательств недопустимыми, отсутствуют.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по фактам покушения на угон автомобилей, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, по каждому из указанных преступлений; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО5; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО7 и ФИО8 Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" по каждому из совершенных преступлений нашел свое подтверждение, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание осужденному Овдину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении преступлений с неоконченным составом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, характера и степени его фактического участия в совершении преступлений, установленных судом и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что явилось основанием к применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ является правильным.

Решение об отмене осужденному Овдину А.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от 29.11.2018 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.03.2017, и назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ основано на законе и сомнений не вызывает.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о незаконности взыскания с него процессуальных издержек, поскольку в период предварительного расследования он отказывался от адвоката в связи с невозможностью оплаты данных услуг, основанием к отмене либо изменению приговора не являются.

В ходе предварительного расследования на основании постановления следователя от 01.12.2018 в порядке ст. 51 УПК РФ Овдину А.В. был назначен защитник - адвокат Шамарина И.В, и, вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах уголовного дела отсутствует отказ Овдина А.В. от услуг адвоката, заявленный в порядке ст. 52 УПК РФ - ни в письменном виде, ни в виде отметки в протоколах допросов, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом, как и утверждает осужденный в жалобе, в тексте постановления от 01.12.2018 следователь отразил отсутствие у Овдина А.В. денежных средств на оплату адвоката.

Однако, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, в связи с чем Овдину А.В. адвокат был назначен в соответствии с требованиями действующего законодательства, для защиты его интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст. 131 - 132 УПК РФ суд первой инстанции выяснил материальное положение Овдина А.В. и предоставил возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, суд обоснованно не установилоснований для применения ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с полным или частичным освобождением осужденного от уплаты процессуальных издержек, Овдин А.В. находится в трудоспособном возрасте, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности, а отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осужденного, так как не препятствует трудовой деятельности осужденного при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 рассмотрен в полном соответствии с законом и вопреки доводам жалобы осужденного суд обоснованно взыскал в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего сумму в солидарном порядке, а не в долевом, поскольку в силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно за физический и имущественный вред. Доводы кассационной жалобы осужденного Овдина А.В. в данной части не обоснованы.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на одинаковые реквизиты взыскателя для зачисления различных взыскиваемых сумм по разным исполнительным листам, о неблагоприятном влиянии этого обстоятельства на условия жизни до и после освобождения, предметом рассмотрения судебной коллегии при проверке законности постановленного приговора не является.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.11.2019 в отношении осужденного Овдина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Овдина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова