Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-14210/2020[77-2652/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Дамдиновой С.Ж. и Павлова Р.Г, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ионова Ю.П. о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Калтанского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 17 февраля 2020 года и апелляционного постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Калтанского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 17 февраля 2020 года

Ионов Юрий Петрович, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Апелляционным постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление адвоката Сбоева С.Г. в защиту интересов осужденного Ионова Ю.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ионов Ю.П. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном в "адрес", при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ионов Ю.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, при вынесении которых суд руководствовался нормам УПК РФ, то есть не имеющими юридической силы нормативными актами, тем самым нарушил порядок уголовного судопроизводства, а также нормы и принципы международного права. Приводя свою оценку доказательств, указывает на многочисленные нарушения УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе при возбуждении уголовного дела, при составлении и утверждении обвинительного заключения, копия которого не была ему вручена. Считает, что доказательства, полученные в результате данных действий, не могут являться допустимыми, и не могут быть положены в основу приговора, равно как и не могут быть учтены в качестве доказательств его вины показания свидетелей и потерпевшего, не являвшихся очевидцами якобы преступления. Так же ссылается на нарушение его права на защиту при проведении предварительного следствия и в суде, на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, считает, что судом нарушены требования ст. 88, 307 УПК РФ и в целом приговор постановлен на недопустимых доказательствах, доказательства совершения им преступления отсутствуют. Также выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, полагая что тем самым были нарушены его права и свободы как человека.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгов И.Б. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ионова Ю.П. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, в том числе показания свидетелей, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Ионова Ю.П, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам кассационных жалобы, фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы осужденного Ионова Ю.П. о недоказанности его вины, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств, основано на персональном толковании норм уголовно-процессуального закона и не является основанием отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора Ионова Ю.П, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Иных оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда также не имелось.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Ионовым Ю.П. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ионова Ю.П. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда. Показания допрошенных лиц тщательным образом проанализированы, сопоставлены с иными доказательствами по делу и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влияющих на законность постановленных по делу итоговых решений, не допущено.

Судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела были созданы все необходимые условия для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Заявленные ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета разрешен судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного и его защитника, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ионова Ю.П. о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Калтанского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 17 февраля 2020 года и апелляционного постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года в отношении Ионова Ю.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: С. Ж. Дамдинова

Р. Г. Павлов