Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-14395/2020[77-2688/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Билоград И.Г, Першиной Т.Ю.

при секретаре Бинчук А.О.

с участием:

прокурора Кандакова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миннибаева Р.Р. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Писаревой А.В, мнение прокурора Кандакова В.В, полагавшего необходимым судебное решение по доводам кассационной жалобы осужденного оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 г.

МИННИБАЕВ РОМАН РАИСОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 декабря 2008 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 15 июня 2011 г.) по ч. 1 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 июня 2013 г. по отбытии наказания;

- 7 июля 2014 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 марта 2015 г. условное осуждение по приговору от 7 июля 2014 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 14 июля 2015 г. приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14 сентября 2015 г.) по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 июля 2014 г.), окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 октября 2018 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 22 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 10 января 2020 г.

В кассационной жалобе осужденный Миннибаев Р.Р, выражая несогласие с приговором, просит назначить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Миннибаев Р.Р. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 299, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства судом исследованы в достаточном объеме и оценены согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Миннибаева Р.Р. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетеля ФИО9 о значимых для дела обстоятельствах; иных материалах уголовного дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении Миннибаеву Р.Р. наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее (рецидив преступления).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, воспитание без родителей, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги и участие в их воспитании, оказание материальной помощи гражданской супруге, социальная обустроенность, снисхождение потерпевшего, учтены судом в полном объеме.

Выводы о назначении Миннибаеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Миннибаева Р.Р, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в силу закона применению не подлежат, поскольку судом установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Назначение же наказания с применением правил ст. 64 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не усмотрел. При этом признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Миннибаеву Р.Р. наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Миннибаева Р.Р, судом не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Миннибаева Романа Раисовича на приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.Г. Билоград

Т.Ю. Першина