Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 7У-14536/2020[77-2724/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Павловой И.В, Ларионова Р.В, при секретаре

Беккер И.Ф, с участием прокурора

Блохина А.В, защитниковосужденного

Кондуковой Л.А, Равинской Э.А, Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лихова И.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, защитника К, поддержавшую доводы кассационной жалобы, осужденного Д. и его защитника Равинскую Э.А, не представивших возражений против доводов жалобы, выступление прокурора Блохина А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года

Лихов Иван Александрович, "данные изъяты"

судимый:

9 марта 2004 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 17 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней, 27 апреля 2011 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2015 года неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 29 дней; постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 января 2016 года ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 1 год 1 месяц 9 дней, 12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 27 мая 2016 года по ч. 1 ст. 112 ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 7 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. 27 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 февраля 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Этим же приговором осужден Д. судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 года приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года в части осуждения Лихова И.А. по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Приговор в части осуждения Лихова И.А. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ изменен, - указано во вводной части приговора на судимость Лихова И.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 9 марта 2004 года, - рецидив в действиях Лихова И.А. постановлено считать особо опасным.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ окончательно назначено Лихову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении Лихова И.А. оставлен без изменений.

Приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 5 августа 2020 года Лихов И.А. осужден по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 11 февраля 2020 года, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Лихову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 19 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Лихов И.А. осужден за разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора (два преступления).

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лихов И.А. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя показания Д, потерпевшей С, свидетеля Ц, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих умысел на совершение им преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в приговоре не приведено.

Считает, что судом дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что суд при назначении наказания не учел, наличие положительных характеристик, а также те обстоятельства, что он принес извинения, чем по мнению автора жалобы, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, и признал исковые требования потерпевшей. Кроме того полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное и оскорбительное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступлений. Что считает, в своей совокупности, позволяло суду применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 года изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о том, что Лихов И.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности Лихова И.А. суд сослался на показания Лихова И.А. и Д, данные ими на предварительном следствии, об обстоятельствах применения насилия к С. и хищения у нее денежных средств. Данные показания Д. подтвердил при проверки показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей С. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, в ходе которых у нее было похищено принадлежащее ей имущество, а также об обстоятельствах угроз Лихова И.А, которые она восприняла реально.

Так же суд сослался на показания свидетелей Б. ставшего очевидцем нападения на С, в результате которого было похищено имущество последней; Ц. об обстоятельствах совместного с С, ФИО1 и Д. распития спиртных напитков; Я. об обстоятельствах вызова сотрудников полиции.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы которыми установлены локализация, механизм образования, а так же степень тяжести телесных повреждений С, заключением судебной биологической экспертизы, которой установлена принадлежность крови С.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Лихова И.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Лихова И.А. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Доводы кассационной жалобы о применении к Лихову И.А. и Д. недозволенных методов ведения следствия не могут являться основанием к отмене либо изменению приговора, поскольку, как следует из материалов дела, его показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед проведением следственных действий Лихову И.А. и Д. были разъяснены их права, в том числе отказаться от дачи показаний, они был предупреждены о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от этих показаний.

При производстве указанных следственных действия Лихов И.А. и Д. не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последние своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах их показаний.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Лихова И.А. и Д. и исключения их из числа доказательств, не имелось.

В связи с изложенным протоколы допроса Лихова И.А. и Д, как и сделанный автором жалобы на основе анализа содержания этих протоколов вывод об обвинительном уклоне расследования уголовного дела, не основаны на требованиях закона.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобах доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Лихова И.А. по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении, а так же соответствует разъяснениям содержащимся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

Квалифицирующие признаки, установлены судом правильно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия психическое состояние Лихова И.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а так же иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Доводы жалоб о необходимости учета при назначении осужденному наказания аморального и противоправного поведения потерпевшей являются несостоятельными. В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления.

Вместе с тем, как следует из предъявленного Лихову И.А. обвинения, а также описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступных деяний, в совершении которых он был признан виновным, таких данных установлено не было. Один лишь факт употребления потерпевшей спиртных напитков сам по себе не свидетельствует о противоправности и аморальности ее поведения, послужившего поводом для преступления.

Тот факт, что суд не признал смягчающим обстоятельством наличие положительных характеристик, а также те обстоятельства, что он принес извинения, чем по мнению автора жалобы, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, и признал исковые требования потерпевшей, не свидетельствует о нарушении требований ст. 61 УК РФ и не влечет безусловного снижения наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Лихову И.А. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При постановлении приговора суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по заявленному гражданскому иску, обосновав свое решение.

Иные доводы, аналогичные приведенным заявителем в настоящей кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно и правильно изложено в соответствующих судебных решениях. Ставить под сомнение выводы судов оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения, по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лихова И.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.В. Павлова Р.В. Ларионов