Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда
общей юрисдикции в составе
председательствующего Чистяковой Е.А.
судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н.
при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.
с участием осуждённого Саая Э.Т.
адвоката Тумановой А.А.
прокурора Пахирко А.В.
переводчика ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Саая Э.Т. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 9 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Саая Э.Т. и адвоката Тумановой А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пахирко А.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2020 года
Саая Эчис Тановович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:
- 5 июля 2017 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 26 сентября 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, освобожден 17 января 2019 года по отбытии срока наказания, - 16 октября 2019 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбывший, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 9 июля 2020 года, приговор изменен, в резолютивной части уточнен зачет времени содержания под стражей с 5 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть 8 июля 2020 года.
Саая Э.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 4 сентября 2019 года в г. Ак-Довурак Республики Тыва, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Саая Э.Т. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положенийст.64, 68 ч. 3 УК РФ.
Кроме того, считает, что его действия судом квалифицированы неверно, указывает, что он защищался от действий потерпевшего, причинившего его здоровью легкий вред, он же, освободившись от потерпевшего, сразу убежал, свои действия не продолжил.
Обращает внимание, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, доводы стороны защиты необоснованно отвергнуты судом.
Осуждённый Саая Э.Т. просит приговор изменить, смягчить наказание, признать аморальное противоправное поведение потерпевшего обстоятельством смягчающим наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Освободить его от уплаты процессуальных издержек, учитывая его материальное положение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Саая Э.Т. в совершении преступления, исследовав и оценив в совокупности доказательства, в том числе: показания Саая Э.Т, данные в ходе судебного следствии о нанесении потерпевшему ФИО6 6-7 ударов ножом; показания потерпевшего ФИО6, согласно которым Саая Э.Т. нанес ему сзади 7 ударов ножом; показания свидетеля ФИО7 о том, что осужденный Саая Э.Т. был задержан недалеко от места совершения преступления, в правом кармане его брюк бы обнаружен нож со следами крови, каких-либо повреждений у Саая Э.Т. не заметил; заключение эксперта N 435, согласно которому у ФИО6 имелась колото-резаная рана грудной клетки в 6-межреберье слева по передне-подмышечной линии с повреждением диафрагмы, осложнившаяся пневмотораксом левой плевральной полости и эвентрацией петли тонкой кишки и пряди большого сальника, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаная рана в левой теменной области с повреждением кортикальной пластины левой теменной кости, колото-резаная рана на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, две колото-резаные раны на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, проникающая колото-резаная рана левого локтевого сустава, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; данные, полученные в ходе следственного эксперимента, проведенного с участием эксперта, о том, что причинение указанных в заключении эксперта повреждений возможно при обстоятельствах, указанных осужденным; и другие приведенные в приговоре доказательства.
Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.
Вопреки доводам жалобы, суд критически оценил показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.
Заключение экспертизы N 435 об имеющихся у потерпевшего ФИО6 повреждениях и их тяжести оценено и проверено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сомнений и неясностей не содержит, выводы исследований обоснованы с приведением методик.
Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.
Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.
Доводы жалобы осужденного о том, что вред здоровью потерпевшего он причинил, защищаясь от действий последнего, опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что, несмотря на то, что инициатором конфликта был потерпевший ФИО6, осужденный нанес ему множественные удары ножом, в том числе и в грудную клетку, когда действия потерпевшего не представляли опасности для жизни и здоровья осужденного.
Таким образом, действия осужденного, связанные с причинением ФИО6 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, носили умышленный характер. Оснований считать, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется.
Учитывая обстоятельства и способ причинения телесных повреждений ФИО6, их характер и локализацию, суд пришел к выводу о квалификации действий осужденного Саая Э.Т. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Наказание Саая Э.Т. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Саая Э.Т. обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное - в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст осужденного и состояние его здоровья.
В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений, что послужило основанием для назначения осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, руководствуясь требованиями закона, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Назначение окончательного наказания Саая Э.Т. соответствует правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд обоснованно, мотивированно взыскал с Саая Э.Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам Кыргыс Л.К. и Иргит Ч.С.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч. 2 ст. 132 УПК РФ, судом было исследовано материальное положение осужденного, выяснено его отношение к возможности взыскания с него в доход государства процессуальных издержек.
Оснований к применению положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, внес необходимым изменения, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении К.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осуждённого Саая Эчиса Танововича на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 9 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Чистякова
Судьи: С.Ж. Дамдинова
С.Н. Самулин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.