Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-14651/2020[77-2848/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Першиной Т.Ю, Череватенко Н.Е.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Илюшина И.Н.

адвоката Михайлеца А.Г.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илюшина И.Н. на приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 06 июля 2020 года, которым

Илюшин Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" области, судимый, - 15 июня 2016 года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.04.2018 по отбытии наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.02.2018 установлен административный надзор на срок 3 года;

- 29 мая 2019 года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 ноября 2019 года приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.05.2019 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Илюшина Е.Н. под стражей с 13 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с применением ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 года в период с 16.05.2019 года по 12.03.2020 год.

Постановлено взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Илюшина Е.Н. в пользу ФИО18. 3 960 рублей.

С Илюшина Е.Н. взысканы процессуальные издержки за участие адвоката Николаенко Л.П. на предварительном расследовании в сумме 2340 рублей и в сумме 5850 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 5850 рублей, в сумме 10530 рублей и в сумме 6500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Николаенко Л.П. при судебном разбирательстве.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 06 июля 2020 года приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2020 года в отношении Илюшина Е.Н. отменен в части решения вопроса гражданского иска потерпевшего ФИО21, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Илюшина Е.Н, адвоката Михайлеца А.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Соловьевой Н.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Илюшин Е.Н. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Илюшин Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО22 иск составил менее 2500 рублей, потому является административным правонарушением. Суд не учел мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании и просили не лишать его свободы, он искренне раскаялся в совершенных преступлениях, написал извинительные письма потерпевшим. В данный момент имеет инвалидность третьей группы. С учетом изложенного, просит снизить срок наказания и применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Бебишев В.Ю. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Илюшина Е.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Илюшина Е.Н. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежащий анализ и оценка которых даны в приговоре, в том числе на показаниях самого осужденного Илюшина Е.Н данных на предварительном следствии, показаниях потерпевших ФИО19, ФИО23 свидетелей ФИО24 ФИО25, ФИО26, письменных материалов дела.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Илюшина Е.Н. дана правильная юридическая оценка.

Материалами дела установлено, что Илюшин Е.Н. имея умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего ФИО20 -денежных средств, путем обмана, с корыстной целью, располагая информацией о желании потерпевшего приобрести автомбиль, предложил приобрести автомобиль сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Потерпевший ФИО27 не подозревая об умысле осужденного перечислил денежные средства в сумме 3960 рублей на номер банковской карты, указанный Илюшиным, последний распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Несостоятельными являются доводы осужденного о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку размер ущерба, причиненного противоправными действиями Илюшина, составляет более 2500 рублей.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Илюшину Е.Н. наказания по доводам изложенным в его жалобе, не имеется.

При решении вопроса о мере наказания Илюшину Е.Н. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по краже имущества потерпевшего ФИО29 наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья сожительницы, инвалидность сестры, а также намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему ФИО28 Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, суд признал наличие рецидива преступлений.

Наказание назначенное Илюшину Е.Н, является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Илюшина Е.Н. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы изложенные в апелляционных жалобах осужденного Илюшина Е.Н, его защитника, которые признаны несостоятельными, с указанием оснований и мотивов принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Илюшина Е.Н, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15, УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 06 июля 2020 года в отношении Илюшина Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Н.Е. Череватенко

Т.Ю. Першина