Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-14816/2020[77-2865/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Першиной Т.Ю, Череватенко Н.Е.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Дрыгина А.А.

адвоката Михайлеца А.Г.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дрыгина А.А. на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года, которым

Дрыгин Артем Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" области, гражданин РФ, судимый, - 19 октября 2018 года по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 24 апреля 2019 года по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2018 года постановлено исполнять самостоятельно, - осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2018 года и 24 апреля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 19 октября 2018 года и 24 апреля 2019 года и окончательно назначено к отбытию 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Дрыгина А.А. под стражей с 29.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден ФИО12

Постановлено взыскать солидарно с ФИО13. и Дрыгина А.А. в пользу потерпевшего ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 16 410 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2019 года в отношении Дрыгина А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Дрыгина А.А, адвоката Михайлеца А.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Соловьевой Н.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Дрыгин А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 23 августа 2019 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Дрыгин А.А. просит изменить судебные решения, полагает, что его действия необходимо рассматривать как пособничество. Утверждает, что не имел корыстного умысла и мотив совершения преступления, стал невольным соучастником преступления, на предложение ФИО15 совершить кражу денег у прохожего он ответил отказом, лишь вырвал сумку у потерпевшего и передал Мастерову, похищенным имуществом не распоряжался. Считает, что при назначении наказания суд формально учел данные о его личности, а также приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Судом не учтено что он извинился перед потерпевшим, не принято во внимание наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства представленной участковым инспектором. С учетом изложенного, просит изменить судебные решения, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дрыгина А.А, прокурор Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко О.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Дрыгина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности показания самого осужденного Дрыгина А.А, осужденного по данному делу ФИО16, показания потерпевшего ФИО17, свидетелей, другие письменные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дрыгина А.А. в содеянном.

Выводы суда полно мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Дрыгина А.А. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Материалами дела установлено, в момент нападения ФИО18 на потерпевшего ФИО19, у Дрыгина А.А. возник умысел похитить сумку потерпевшего, он выдернул из рук потерпевшего сумку, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 16410 рублей, после чего оба скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При таких данных правильными являются выводы суда о том, что Дрыгиным А.А была выполнена объективная сторона открытого хищения чужого имущества.

Наказание, назначенное Дрыгину А.А. соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение другого соучастника преступления, а также учтено наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц.

Все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Дрыгина А.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Дрыгина А.А, они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дрыгина А.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года в отношении Дрыгина Артема Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Т.Ю. Першина

Н.Е. Череватенко