Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-14898/2020[77-2759/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Першиной Т.Ю.

судей Дамдиновой С.Ж, Череватенко Н.Е.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

адвоката Кривопаловой И.В.

осужденного Ускова В.И.

при секретаре Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ускова В.И. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 28.04.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.06.2020.

Приговором Павловского районного суда Алтайского края от 28.04.2020

Усков Владимир Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"

ранее судимый:

- 02.09.2014 Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. 14.03.2016 постановлением Михайловского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговору от 02.09.2014 отменено, постановлено исполнять реально назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 12.01.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

судимый на момент совершения преступления:

- 05.02.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Ускову В.И. исчислен с даты вынесения приговора - 28.04.2020. Зачтено в срок лишения свободы Ускову В.И. время его содержания под стражей с 30.05.2019 по 27.09.2019, с 08.04.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите Ускова В.И. на предварительном расследовании и в суде, отнесены на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 05.02.2020 в отношении Ускова В.И. постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.06.2020 приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части исключено указание на наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, а также на использование при совершении преступления ножа, то есть предмета, обладающего большой поражающей силой, способ нанесения удара, его локализацию.

Наказание Ускову В.И. снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Павловского районного суда Алтайского края от 28.04.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.06.2020) Усков В.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Усков В.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что при назначении наказания суд не учел неправомерные действия потерпевшего, который сам его спровоцировал. Кроме того, просит учесть, что в момент совершения преступления потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары Ускову В.И, что подтверждается зафиксированными побоями. Также обращает внимание на то, что через 6 дней после случившегося потерпевший написал отказную от прохождения лечения и выписался из больницы. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что своими действиями он не причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего.

Выражает несогласие с характеризующими данными, представленными участковым. Просит учесть, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию в г. Барнауле, не препятствовал установлению истины по делу, официально работает, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет двух малолетних детей. Супруга не может работать по состоянию здоровья. Потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Кроме того, указывает, что в срок назначенного наказания не было зачтено 2 суток (28.09.2019, 29.09.2019), поскольку из ИВС отпустили именно 29.09.2019.

Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство либо изменить приговор, переквалифицировать действия, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Неговора Е.А. просит жалобу оставить ее без удовлетворения, приговор Павловского районного суда Алтайского края от 28.04.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.06.2020 - без изменения.

Судебная коллегия, проверив уголовное дело судебный N 1-2/2020, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Как следует из представленных материалов, Усков В.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО8, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное дело в отношении Ускова В.И. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство подсудимым Усковым В.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, с обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признал полностью, защитник, государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании были согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Согласно ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Ускова В.И. соответствует указанным требованиям. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Усков В.И, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, содержащими сведения о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО8, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалификации действий Ускова В.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вместе с тем, если в жалобе или представлении содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Указанных обстоятельств по данному делу не имеется. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Поэтому суд законно вынес обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены.

Наказание осужденному Ускову В.И. в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Ускову В.И. в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Ускову В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате совершения преступления, путем принесения извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не усмотрено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания верно не усмотрено.

Также суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подтверждается материалами дела, пояснениями осужденного в судебном заседании. Согласно пояснениям Ускова В.И, на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступных намерений осужденного и способствовало их осуществлению.

При разрешении вопроса о назначении осужденному Ускову В.И. наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства по делу. Вопреки доводам жалобы, характеристика из полиции оформлена надлежащим образом, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в достоверности содержащихся в ней данных по личности осужденного.

Судом обоснованно наказание назначено с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом обоснованно судом не усмотрено оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также не усмотрено оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда достаточно обоснованы и не вызывают оснований для сомнений в их обоснованности.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом верно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судом верно зачтено в срок лишения свободы Ускову В.И. время его содержания под стражей с 30.05.2019 по 27.09.2019, с 08.04.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день. Так, постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 27.08.2019 был продлен срок содержания Ускова В.И. под стражей до 29.09.2019 включительно (т. 1 л.д.123-125). Однако постановлением следователя СО МО МВД России "Павловский" Трущелевым С.А. от 27.09.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ускова В.И. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении с 27.09.2019 (т. 1 л.д. 155-157). В тот же день (27.09.2019) Ускову В.И. была вручена подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д.158).

Требования уголовного закона при назначении наказания судом в полной мере соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является справедливым, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, как по виду, так и по размеру, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ускова В.И. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 28.04.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.06.2020 в отношении Ускова Владимира Игоревича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Першина

Судьи С.Ж. Дамдинова

Н.Е. Череватенко